ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP)
ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP)
ZSIROS GÉZA, DR. (FKgP) Szóval, van még két hónap ilyen vonatkozásban, és ez nem egyszerű gond. Ezt meg kell oldani.
Másfelől a Lakos képviselőtársam által fölvetetthez csak egy gondolat részemről. Nem hangzott még itt el, és fölmerült bennem. 1945-ben ugye a 600/1945-ös kormányrendelet rendelkezett, hogy ki mennyi földet tarthat vissza, így a nagybirtokosok esetében és a középbirtokosok esetében is ugye 300, 200, illetve 100 hold volt megjelölve. S az esetek többségében – sajnos – ezeknél az embereknél az történt, hogy elűzték a földjükről, és nem maradt nekik semmi. Viszont ezt a kormányrendeletet nem vitatta azóta sem tudomásunk szerint senki, mert még a 20 meg 50 holdas kulákokat is, kulákoknak nevezett gazdákat is elzavarták a földjükről.
S kérdezem: a "kárpótlás II-t" megtárgyaljuk? Ezeknek az embereknek eddig a lehetőségük: biztosítjuk-e a földhöz való jutást vagy sem?
Miért vetem föl?
Ha Lakos képviselőtársamnak igaza lenne, hogy a kárpótlásra kijelölték a földalapot, akkor ezzel azt is kimondta, hogy a "kárpótlás II-re" már nem kell külön földalapot kijelölni, s arról a törvényről beszélünk, amit még el se fogadtunk.
Én úgy vélem, hogy a "kárpótlás II-ben" majd kiderül, hogy ezeknek az embereknek akarunk-e földalapot biztosítani vagy sem, és minek a terhére. Ha kiderült, majd utána lehet ezzel ilyen megközelítésben foglalkozni, hogy a visszamaradó föld már mind az ott lévő tagoké, illetve az azokat megilletőknek a tulajdonába kerül.
Köszönöm.
