DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT
DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm, hogy figyelmeztetett képviselőtársam arra, hogy a büntetőjog és a polgári jog eszközrendszere elválik, és ebben az ügyben is valóban elválik, de olyan megoldást alkalmazni, ami itt előttünk fekszik, hogy egy kisebbségi tulajdonos egy bírósági döntés következtében olyan mértékben váljon felelőssé a cég tartozásáért, amely mértékben még akkor sem volt felelős, amikor még tulajdonosa volt annak a bizonyos üzleti hányadnak vagy üzletrésznek - gondolok arra, hogy valakinek, aki 25 százalékban tulajdonos volt, négy év után a teljes tartozásért a teljes magánvagyonával korlátlan felelőssége legyen -, ilyenfajta tartozás nyakába varrását nem tudom másként értékelni, mint hogy nem egy polgári jogi szankció, az valamifajta büntetés számára, hiszen mondom, tulajdonosként sem volt felelős ezért.
Eredetileg 25 százalékos tulajdonosként is az egész tartozásért is csak jó esetben, mondjuk, a betett üzletrészével felel, tehát a cég vagyonának a 25 százalékával felel. Amikor ezt kiterjeszti egy bírósági döntés ennek az üzletrészét sokszorosan meghaladó tartozásra, akkor bizony ez a tulajdonos szempontjából vagy a régi tulajdonos szempontjából komoly terhet, komoly büntetést jelent.
Én inkább visszadobom a labdát, azt mondom, hogy önöknek is azt javaslom, hogy próbálják eldönteni, hogy mi az, ami polgári jogi szankcióként még elfogadható, és mi az, ami már nem fogadható el polgári jogi szankcióként. Szerintem ez már nem fogadható el; polgári jogi vagy speciális társasági jogi szankcióként sem fogadható el ez a megoldás. Ha ilyen tételt akar alkalmazni a törvényhozás, akkor inkább a Btk. módosításával kell megoldani egy ilyen büntetés bevezetését.
