Laodiceaiaknak írt levél: – 1. A Kol 4,16: szerepel Pál ap. ~e (nem a laodiceaiak által Pálnak írt levél!); Pál kéri, hogy azt a kolosszeiek is olvassák fel. Hogy az Ef értendő-e rajta (ahogy H. Grotius és J. Mill óta sokan vélték), amely Markion kánonjában ~ néven szerepel, v. egy elveszett levélre kell-e gondolni, az mindmáig vita tárgya, és összefügg az Ef eredetiségének kérdésével. – 2. A Jel-ben (3,14–22) az egyh.-aknak szóló 7 levél egyike, amely az egyh.-akban uralkodó vallási és erkölcsi állapotok szigorú bírálatát tartalmazza. – 3. Pál elveszettnek hitt levelének pótlására legkésőbb a 4. sz.-ban talán gör.-ből fordított apokrif irat, amely csak 20 versből áll és nem egyéb, mint Pál leveleiből, kivált a Fil-ből átvett fordulatok mechanikus egymáshoz illesztése. Egy ilyen nem eredeti, feltehetően markionitáktól származó és nyilvánvalóan gör. ~et már a ® Muratori-töredék is említ, Mopszvesztiai Teodor, Theodorétosz, valamint a 2. Niceai Zsinat pedig hamisnak nyilvánított és elvetett egy ilyet. A. v. Harnack és G. Quispel kísérlete, hogy a fennmaradt levél markionita eredetét bebizonyítsa, nem meggyőző. A gör. és talán a szír egyh.-tól is eltérően a lat. egyh. sokáig eredetinek (sugalmazottnak, de nem kánoninak) tartotta a ~et. Így a Vg több kéziratában és fordításában megtalálható, rendszerint a Kol után. A középkorban, sőt még a 16. sz.-ban is egészen a Trienti Zsinatig voltak, akik a ~et eredetinek tartották.
Ziarele Arcanum
Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!
Vezi ce au spus ziarele din ultimii 250 de ani despre acest subiect!
Caută în cea mai mare arhivă digitală de ziare din Europa de Est, ce conține reviste, publicații științifice, săptămânale și cotidiene.