SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK
SALLAI R. BENEDEK (LMP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr, és tisztelettel kérem jobbikos képviselőtársaim elnézését, nem szeretnék a türelmükkel visszaélni. Az LMP-nek volt egy ilyen irányultságú kezdeményezése a plázastoppal, pártunk emiatt valamilyen szinten magáénak is érzi ezt a törekvést.
Összességében, miután összegző vitáról van szó, el kell mondjam, hogy nem volt az elveinkkel annyira ellentétes ez az irány, hiszen a javaslatot felvetettük, a célokkal egyetértettünk, a szabályozás módjával viszont nem értettünk egyet. Jóhiszemű képviselőként megtettem azt, hogy módosító indítványt nyújtottam be ennek a szabályozásnak az átalakítására, mert azt szerettem volna, ha nem egy ad hoc jellegű önálló döntéshozó testület dönt néhány kérdésről, hanem azok jogszabályi szinten vannak. Azt szerettem volna, ha egyszerűen zéró toleranciát mutatunk a zöldmezős beruházásokkal szemben. Azt szerettem volna, ha a barnamezőre viszont, arra, hogy egy-egy csarnokot újrahasználjunk és megvizsgáljuk annak az ésszerű hasznosítási lehetőségét, annak lenne lehetősége, hogy valami jobb célokat szolgáljon, mint hogy most valahol esetleg kihasználatlanul áll. Azt szerettem volna, hogy a Környezetvédelmi Hatóságnak nagyobb engedélyezési szerepe legyen, és jobban bele tudjon szólni azoknak a fenntarthatósági szempontjaiba.
Vécsey képviselő úr elmondta azt, hogy sokak lettek volna munka nélkül. Ezzel egy kicsit úgy állította volna be, mintha a Hajdú-Bihar megyei kormányhivatal semmi mást nem csinálna, csak plázákat engedélyezne, pedig a kormányhivataloknak nyilvánvalóan más feladatuk is van. Azért nem teljesen valós kép az, hogy most egy önálló plázahatóságot hoztunk létre. Nem erről van szó, egy kormányhivatalhoz rendeltük ezeket a jogköröket, és lehet, hogy meglett volna annak a létjogosultsága, hogy megvitassuk azt, hogyan lehet ezt jobban, átfogóbban szabályozni.
Módosító indítványaim leginkább arra irányultak, hogy ne lehessen egyéni, szubjektív szempontok alapján döntést hozni. Azért akartam, hogy a szabályozáshoz módosításokat fogadjon el a kormányoldal, hogy azt a célt szolgálja, hogy mindenképpen objektív szempontokkal lehessen mérlegelni azt, hogy valamire szükség van vagy nincs szükség. Mi még nem kormányoztunk, így nem tudom, mik azok a hatalomtechnikai eszközök, hogy mindig azt hiszi egy jogszabályalkotó, hogy egy jogszabályt úgy kell alkotni, hogy majd mindig ő lesz hatalmon. Márpedig biztos vagyok benne, hogy a Fidesz is mereven ellenezné ezt a szabályozást, amikor csak a kormányzó pártnak egy saját testülete hoz önálló döntéseket, teljesen kizárva egy halom más lehetőséget. Ezt szerettem volna feloldani a módosító indítvánnyal, és azt szerettem volna, a kormányzó párt érezze azt, hogy az LMP azokat a célokat, amelyek lehetőséget teremtenének arra, hogy a kiskereskedelmi üzletegységek, a családi vállalkozások, a kis- és középvállalkozások sokkal nagyobb létjogosultságot kapjanak a magyar kereskedelemben, ezt milyen eszközökkel lehet megvalósítani.
A jelenlegi plázák általában nagytőkések, nemzeti vagy nemzeten túli nagytőkések birtokában vannak, ezért a helyiségbérletekkel és egyéb más eszközökkel még azoktól a kis- és középvállalkozásoktól is elveszik a hasznot, akik ott bérelnek egy-egy helyiséget. De nem biztos, hogy ennek így kell lennie. Miért ne lehetne az, hogy egy barnamezős beruházásnál bármilyen szövetkezeti formában helyi kis- és középvállalkozások akarnak közösen csinálni egy ilyet? Miért ne lehetne az, hogy egy használatlan épületben össze akarjanak állni helyi kereskedők, és csináljanak egy ilyet? Nem lenne az ördögtől való, sőt azt a célt, amit a kormány rendszeresen hangoztat a kis- és középvállalkozások támogatása és erősítése céljából, tudná ilyen eszköz segíteni.
Ha kizárólag a fenntarthatóság céljait akarjuk szolgálni, akkor a környezetvédelmi szempontok mellett a helyi fenntartható gazdaság céljait is szolgálnunk kell, hogy helyzetbe hozzuk azokat, akik szavakban a kormánypártoknak is a célcsoportja, és ugyanígy nekünk is: ezek a hazai tulajdonú kis- és középvállalkozások. Ennek egy olyan hatóság, amely egy helyről mondja meg a tutit, egy olyan testület, amelyet jóformán egy miniszteri rendszer, egy kormány ad ki és szubjektív szempontokat kell hogy érvényesítsen, szerintünk nem alkalmas az objektív szabályozásra.
Ezt az objektivitást szerettem volna megteremteni a módosító indítvánnyal, amivel tudtuk volna támogatni ezt az előterjesztést. Ezek elvetése mellett csak azt tudjuk mondani, hogy a célok alapirányaival, ahonnan jött az ötlet, egyet tudtunk érteni, de ezzel a fajta szabályozással már, amikor a kormány a saját kompetenciáit növeli és saját hatásköreit próbálja erősíteni, nehéz egyetérteni. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az LMP soraiban.)
