DR. CZOMBA SÁNDOR
DR. CZOMBA SÁNDOR
DR. CZOMBA SÁNDOR nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjék meg, hogy a záróvitában elhangzott néhány dologra reflektáljak, illetve általánosságban beszéljek, hiszen egy nagy munkának a végéhez közeledünk, és reményeim szerint a mai nap pontot is tudunk tenni a végére, és valóban egy, a munka világát érintő olyan jogszabályt fogad el ma a magyar parlament, amely hosszú évekig vagy akár évtizedekig is meghatározhatja azt, hogy Magyarországon az az áldatlan állapot, amely a foglalkoztatás területén hosszú évtizedek óta van, megoldódjon.
Szocialista képviselőtársaim a korábbi időszakban jelezték, hogy tulajdonképpen ők is egyetértenek azzal, hogy a most hatályos nincs rendben. Ehhez a törvényhez is tudtak volna, lehet, hogy nemcsak nyelvhelyességi módosítókat, hanem egyéb fontos módosítókat is adni. Egyetértünk vele, a most hatályos törvénykönyv nem alkalmas a problémák kezelésére, csak valahogy önöknek annak idején vagy a tehetségük, vagy a lehetőségük elfogyott, amikor ezt a témát napirendre kellett volna a magyar parlamentben tűzni. Egy jó munkatörvénykönyv alapja lehet a legális, hosszú távú, tartós foglalkoztatásnak.
A válság egyértelműen megmutatta, tisztelt képviselőtársaim, hogy mit jelent az, hogyha egy jó vagy egy rossz munkatörvénykönyv van hatályban. A válság az elmúlt időszakban Európában több százezer ember munkahelyét mentette meg ott, az a munkatörvénykönyv, amely képes volt a problémákat rugalmasan kezelni. A magyar munka törvénykönyve sajnos nem ilyen.
Számos esetben előjött képviselőtársaimtól a szűk körű megállapodás; van, aki bólogat ott a páholyban, van, aki meg egyébként rázza a fejét. Akkor szeretném még egyszer egyértelműen tisztázni, a munkaadói oldalról mind a kilenc reprezentatív szervezet képviseltette magát, és mindenki elfogadta a megállapodást ott. (Dr. Semjén Zsolt tapsol.) A munkavállalói oldal tekintetében két… (Közbeszólások az MSZP soraiból.) Kedves Képviselőtársak! Hallgassanak végig!
Két szakszervezettel kezdtük meg a tárgyalásokat, mert azok, akik azt üzenték nekünk, hogy a jelenleg hatályos munkatörvénykönyv úgy jó, ahogy van, és nem hajlandóak ezen módosítani, mit vártak el tőlünk? Az egyikőjük fölhívott telefonon, és jelezte, hogy szeretne részt venni a tárgyalásokon. Azt mondtam, hogy semmi akadálya, és az első tárgyaláson azt jelezte, hogy ő a tárgyalásokon egyébként másik három szervezetet is képvisel. Röviden, tömören ennyit erről. A megállapodásban valóban, a munkavállalói oldalról három szakszervezet vett részt, de kedves szocialista képviselőtársaim, mert most már hallottunk mindenfélét, hogy megvették a szakszervezeteket, meg a fene tudja, hogy mit csináltak… - úgy ismerik, kedves képviselőtársaim, a szakszervezeteket, mint akik megvehetők? (Közbeszólás az MSZP soraiból: Van olyan! - Derültség, taps a kormánypártok soraiban.)
De beszéljünk, kedves képviselőtársaim, az eredményekről! A szakszervezeti oldalról, ha alaposan elolvasták a kapcsolódó módosítót: helyiséghasználatot engedélyezünk, a védett személyek számát egyértelművé tesszük, munkaidő-kedvezményt biztosítunk, a most hatályos három tag után 2 óra, két tag után 1 óra. Mit kérdeznek egész pontosan, képviselőtársaim? Ezek az olyan nagyjábóli engedmények? Ezek nagyon komoly, hatásos és a szakszervezetek számára nagyon fontos, a létüket, a működésüket alapvetően befolyásoló szabályok.
Egyéb tekintetben, a munkatörvénykönyvvel kapcsolatban szeretném fölhívni a figyelmet, hogy a védett kor intézménye egyértelműen benne van a törvénykönyvben, méghozzá a jelenleg hatályosnál fajsúlyosabban szerepel benne. A szabadság kérdésében megállapodtunk, a kártérítés kérdésében megállapodtunk a szakszervezetekkel, munkaadókkal. Az atipikus foglalkoztatási formák, amelyek a gerincét adják majd az új munkatörvénykönyvnek, amiről alig beszéltünk valamit, és bízom benne, hogy majd az élet bebizonyítja, hogy azok a különböző foglalkoztatási lehetőségek, amelyeket az új munka törvénykönyve biztosít, ezek valóban alkalmasak lesznek arra, hogy Magyarországon minél több ember dolgozzon.
A kisgyermekes nők védelme sem kérdés, úgy gondoljuk, hiszen a mostani hatályoshoz képest, ha megfigyelik, az LMP részéről érkezett ilyen észrevétel, a védettség tekintetében és a részmunkaidő tekintetében is egyértelműen előnyös.
Műszakpótlék: megint szeretném felhívni a figyelmet, és akkor megint lassan mondom, mert úgy látszik, ahányszor elmondom, annyiszor értik félre. A műszakpótlék intézménye marad, nem délutános és éjszakai műszakpótlék lesz, hanem műszakpótlék. Azoknak, akik valódi műszakban járnak, tehát 6-2-ig, 2-10-ig és 10-6-ig, nem fog változni a jövedelmük, nem fog romlani a jövedelmi viszonyuk. Úgy van a törvényben megállapítva a százalékos eltérés, hogy ez ne okozzon problémát. Egyébként pedig lehetőséget biztosítunk mind az alapbéresítésre, mind az átalány megfizetésére a törvénykönyvben. Sőt, arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ágazati szabályok természetesen a munka törvénykönyvétől eltérhetnek, és azokat a speciális eseteket, amit az egészségügyben vagy a repülésirányítók tekintetében fontos figyelembe venni, azt figyelembe tudjuk venni.
A kaució, helyesebben biztosíték kérdése: az LMP részéről jött, hogy miért kell a kauciót a pénztárosoknak fizetni. Kedves Képviselőtársaim! A helyzet az, hogy jelen pillanatban Magyarországon ez létezik, csak nem legálisan létezik. Az a helyzet, hogy ez működik, és adott esetben nyomon követhetetlen, hogy ez a pénz vajon hová kerül. Hát, akkor mit kérdeznek? Kedves Schiffer Képviselőtársam! Akkor mit kérdez? Az a baj, hogy az illegálist legálissá tesszük? (Derültség a Fidesz soraiban.) Akkor valóban rossz a munka törvénykönyve, ez tény és való.
Egyébként Schiffer képviselő úr jelezte ezt a 10 százalékos reprezentativitást. Szeretném a figyelmét fölhívni, hogy szakszervezetet egy fővel is lehet alakítani adott esetben, és a szakszervezet onnantól kezdve legálisan működik. Az, hogy reprezentatív-e vagy sem - ez a 10 százalékos szabály -, ez egy fontos kérdés, de ez a szakszervezetek belső ügye, hogy minél több tagot tudjon felmutatni. Rugalmas vagy nem rugalmas ez a rendszer, ebbe se nagyon szeretnék itt belemenni, mert a részletes vita során bőségesen beszéltünk erről. Higgye el, kedves képviselő úr, hogy rugalmas.
Gúr képviselőtársam jelezte még ezt a regionális minimálbér vagy ágazati minimálbér kérdését. Még egyszer szeretném akkor hangsúlyozni, a munka törvénykönyvében mint lehetőség szerepel ez a megoldás. Kedves Képviselő Úr! Szeretném kérdezni, volt már Magyarországon olyan, amikor csúsztatva hozták a minimálbért, 9 hónapos csúszással hozták hatályba a minimálbért a mezőgazdaságot tekintve? Létezik, méghozzá tíz évig volt így. Vagy amikor azt mondom, hogy minimálbér és garantált bérminimum, a kettő között van különbség? Van. Tehát létezik eltérítés? A kérdés az, hogy a magyar kormány számára létezhet olyan helyzet, amikor a munka törvénykönyvében adott jogszabályi lehetőség alapján, ha azért kell beavatkozni, hogy munkahelyek maradjanak meg Magyarországon, főként a hátrányos helyzetű régiókban, akkor be fog avatkozni, és be is kell hogy avatkozzon.
Összességében, tisztelt képviselőtársaim, tudjuk azt, hogy sokan készültek ma balhéra, cirkuszra, meg mindenféle színházi elemekkel próbálták tarkítani ezt a mai napi nagyon fontos zárószavazást. Korábban is jeleztem, most is szeretném megerősíteni, nagyon fontos számunkra az, hogy a parlamentben is konszenzus legyen egy nagyon fontos törvénnyel kapcsolatban, de sokkal fontosabb a konszenzus a munkaadókkal meg a munkavállalókkal. Ha ez az ára, akkor ezt a konszenzust szeretnénk megvalósítani. Jó szívvel ajánljuk a figyelmükbe.
Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok soraiban.)
