KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN
KATONA KÁLMÁN (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Szinte mindent, amit szerettem volna elmondani, elmondtatok helyettem, ezt köszönöm szépen, de azért egy-két dologra ismétlésképpen felhívnám a figyelmet.
Először arra az ellenérdekeltségre, amely a vízügyi és környezetvédelmi miniszter úr és a gazdák között alakul ki: ugyanis ha itt vízre érzékeny értékes kultúrák kerülnek telepítésre, akkor százszor is meg kell gondolni, hogy mikor engedem rá a vizet, mert annak ellenoldalán megjelenik a költségvetési teher, megjelenik a kártérítési kötelezettség. Úgy emlékszem, az eddigi jogszabály szerint is hasonló vitában, nagyon jól körüljárva, szakmai egyezséggel jutottunk oda, ami van. Tehát az a módosítás, amit most fel akarunk lazítani, ezért sem indokolt, mert ha ez tényleg jól körül lett volna járva, akkor a kormány terjesztett volna be egy konszenzusos javaslatot, míg pillanatnyilag néhány képviselő.
Számomra már teljesen világos - múlt héten még nem volt ennyire világos -, hogy itt van egy közösség, vannak érdekek, a földnek vannak tulajdonosai. Én nem ismerem részleteiben a helyi viszonyokat, de azt gondolom, hogy bizony erős nagy földtulajdonosok lehetnek ott, akik ellenállnak a közérdeknek - itt nyilván felvásárlásra kerültek a földek -, és ezekkel nem bírunk. De ennek nem az a megoldása, hogy odateszek még pénzt, és megengedek olyan tevékenységet, ami nem logikus, ugyanis van egy nagyon fontos másik érdek, ez pedig a víz megtartásának az érdeke. Van az árvízapasztás, ez a nem is tudom honnan vett harminc-negyven éves árvízsűrűség. Emlékezzenek vissza 1998-1999-2000-2001-re: négy árvíz volt, egyre nagyobbak, és másról se szól a világ, mint arról, hogy a globális felmelegedés és a folyófeltöltődések következtében egyre magasabb... - mindig azt mondtuk, hogy soha nem volt a valaha mért legmagasabbnál is magasabb. Ez nem követhető. Erre született meg a Vásárhelyi-terv, ebben konszenzus volt, és most úgy érzem, hogy a Vásárhelyi-terv lényeges elemét próbáljuk kivenni képviselői indítvány alapján. Azt gondolom, egy ilyen súlyú ügy mögött kormánytámogatásnak kellene lennie. Engem szomorúsággal tölt el, hogy ez így van.
A másik dolog pedig az, hogy a környezetvédelmi bizottság döntött, szavazott arról, hogy bead egy módosító indítványt a 7. §-sal kapcsolatban, de még nem adta be, gondolom, majd pótolni fogja, hiszen szavazás és jegyzőkönyv van róla. Nem is azt mondom, hogy teljes mértékben, mert ne vessük el, hiszen a többi... Én azzal a kezdeményezéssel, hogy mennyit adjunk aranykoronánként, az első olvasatra is egyetértettem, de kérem a képviselő urakat, a térségben érdekelt és a mezőgazdasághoz értő képviselőket, azt a butaságot már ne csináljuk meg, hogy elárasztandó területre vízérzékeny növényeket engedünk telepíteni. Uniós pénzek bizonyos dolgokra lehetnek. Én úgy emlékszem - évekig ezzel foglalkoztam -, hogy ott kukorica, krumpli meg sok minden volt, gabona is volt. De nekem az képtelenség, hogy egy elárasztandó területre gyümölcsfát lehessen telepíteni, ami az első elárasztáskor tönkremegy. Ebben keressünk valamilyen kompromisszumot - úgy tűnik, a módosítás többi pontja rendben van -, talán még van rá egy hetünk.
Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ és a függetlenek soraiban.)
