DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Igen, valószínűnek tartom, hogy a gazdáknak nem sikerült pontosan elmagyarázni, hogy mit is korlátoz ez az intézkedés, ami benne van a Vásárhelyi-tervben, merthogy valóban a gazdálkodásukat nem korlátozza, csak olyan mértékben, hogy vízérzékeny kultúrákat legyenek kedvesek, ne termesszenek vagy telepítsenek oda, ahova biztosan ki fogjuk vezetni a Tisza vizét. Ennyi korlátozás van, semmi egyéb. Ezt valószínűleg nem sikerült elmagyarázni az ottani gazdáknak, azért nem értik, hogy mi történik itt körülöttük.
Másrészt lehetőséget kínál maga a Vásárhelyi-terv törvény is arra, hogy kárpótlást, kártérítést kapjanak a gazdák, ha a földjük érintett lesz ebben a területben. Másrészt csereföldet föl lehet ajánlani a Nemzeti Földalapból a külső területre, ha valaki nem akar ilyen korlátozásokat igénybe venni, föl kell ajánlani a gazdáknak. Valószínűnek tartom, hogy nem sikerült ezeket az alternatívákat elmagyarázni ott a gazdáknak, és azért van ellenállás a tározó építésével kapcsolatban.
(20.30)
Tehát én azt gondolom, változatlanul azt állítom, hogy olyan területen meliorációs beruházásokat engedni, vízérzékeny évelő kultúrákat - mert erről szól a Vásárhelyi-tervről szóló törvény - telepíteni oda, ahova vizet fogunk vezetni, ez nonszensz, ott nem szabad. Ez ugyanolyan dolog, mint hogy nem építünk házakat az ártérben vagy a hullámtérben. Hát ez egy minimális dolog! Vagy utána ott a problémánk: ha ott épülnek az ártéren az épületek, utána mit csinálunk vele? Utána folyamatos kártérítésről van szó.
Nem értelmes a dolog, bocsánatot kérek, nem logikus a dolog. Nemcsak hogy közpénzeket pazarol, környezeti szempontból rendkívüli kockázata van, ha ez a víz aztán máshova kerül. Nincs másról szó! Azt javasolom, hogy valószínűleg a gazdáknak el kellene magyarázni a helyzetet, és megértenék, a józan paraszti ész alapján biztos, hogy megértik, miről szól ez a történet.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)
