DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! (Zaj a teremben. - Az elnök csenget.) A sok vihart megélt Vásárhelyi-terv további módosításával kapcsolatban néhány gondolatot engedjenek meg elmondani. Mindkét módosító javaslat, ami a törvénymódosításhoz benyújtásra került, részben amelyet Bencsik János képviselőtársammal nyújtottunk be, illetve amelyet Nagy Andor képviselő úr nyújtott be, ugyanannak a problémának a kezelését próbálja megoldani.
Jelezni szeretném azt is, hogy nem vagyunk csak a parlament belső köreire hagyatkozva, amikor ezt a módosító indítványt beterjesztettük. A jövő nemzedékek országgyűlési biztosa szintén eljuttatott a parlamenthez egy elemzést, amelyben a Vásárhelyi-terv módosításával kapcsolatos véleményét fejti ki. Jó néhány pontja ennek a módosításnak egyébiránt - hogy ne legyünk igazságtalanok - megfelelő és jó irányba mutat, de vannak olyan elemei - különösen egy elem -, amelyekre vonatkozóan módosítást szerettünk volna elérni, amelyek sem a Vásárhelyi-terv betűjével, végképp nem szellemével egyező módon kerültek benyújtásra. A törvénymódosítási javaslat ugyanis törölni rendeli a Vásárhelyi-tervből azt az elemet, amely - talán mondhatjuk - az eredetileg elképzelt Vásárhelyi-terv alapkoncepciójának, majdnem azt mondhatom, az utolsó lényegi eleme.
Mit is javasol törölni ugyanis azokban az árvízi tározókban a törvénymódosítás, amelyeket rendszeresen el fog önteni a víz? Azt javasolja a törvénymódosítás, hogy az árvízi tározók területén levő termőföldön - tehát még egyszer hangsúlyozni szeretném: az elöntésre javasolt területen - lehessen kémiai talajjavítást, öntözési meliorációs célú beruházást végrehajtani, faiskolát létesíteni, vetőmagtermesztésre, szaporítóanyag-előállításra berendezkedni, ültetvények és gyenge víztűrő képességű évelő kultúrák telepítését folytatni. Hangsúlyozni szeretném, olyan területen, amelyre tervezetten, rendszeresen kivezetjük a folyó vizét, ha árvíz érkezik, adott esetben 2-3 méteres vízszint alakul ki ezekben a tározókban, és olyan kultúrákat javasol ezeken a területeken termeszteni, amelyek ezt nem fogják túlélni. Ráadásul azt javasolja, hogy ezek még támogatott beruházások is lehessenek.
Tehát a folyamat a következő: közpénzekből támogatjuk, mondjuk, évelő kultúrák létrehozását a vésztározók területén, majd utána elárasztjuk a vésztározót, megsemmisítjük a kultúrát, amit közpénzből hoztunk létre, és ezt követően kártérítést fizetünk annak a gazdának, akinek megsemmisítettük ily módon az ültetvényét.
Döbbenetes, hogy egy eleve víztározásra berendezett területen ilyen javaslat egyáltalán fölmerülhet. Most nem csak a környezeti problémákra szeretnék itt utalni, mert nyilvánvaló az is, hogy ha mondjuk, kémiai talajjavító szerekkel kezelünk egy elárasztásra szánt területet, majd utána elárasztjuk vízzel, az a víz földúsul mindenféle kémiai anyaggal. Az sem a folyóba vissza nem vezethető, kedves képviselőtársaim, sem öntözésre nem használható föl, mert olyan kémiai anyagok lesznek ebben a vízben!
De a gazdasági oldalát is nézzük! Hát döbbenetes az, hogy közpénzekből létrehozatok ott valamilyen ültetvényt, nem is olcsó ültetvényt vagy egy meliorációs beruházást, és utána megsemmisítem ezt a beruházást, és kártérítést fizetek annak, aki azt a meliorációt vagy azt az ültetvényt ott azon a területen létrehozta. Döbbenetes, tényleg, az ember nem kap levegőt, hogy ilyen hogyan juthat egyáltalán eszébe bárkinek, hogy ezt javasolja a Vásárhelyi-terv kijelölt vésztározói területére. Mert itt erről van szó. Nem tudja az ember, hogy milyen szempontok vannak a háttérben, merthogy a gazdákat, akik ott gazdálkodnak, ezt szokták mondani, hogy kérem, a gazdáknak van szükségük azokra a támogatásokra, amikhez így nem jutnak hozzá ezen a területen. Kedves Barátaim! A gazdák mindenhez hozzájutnak, amihez egyébként is hozzájuthatnának. Területalapú támogatásra jogosultak ezek a területek is, a tározók területei. Tehát ha ott normál mezőgazdasági kultúrákat termeszt, mindenféle támogatáshoz hozzájut a gazda.
Teljesen ésszerűtlen, hogy vésztározók területén ilyen típusú beruházásokat támogassunk, amiről biztosan tudható, hogy megsemmisül, akár a következő évben megsemmisül, de lehet, hogy öt év múlva semmisül meg, és utána majd kártérítést fizetünk annak, akinek az ilyen módon állami pénzekből, közpénzekből támogatott beruházását megsemmisítettük mi magunk, mikor kivezettük a vizet.
Döbbenetesnek tartjuk magát a javaslatot is, de azt még döbbenetesebbnek gondoljuk, hogy egy ezt korrigálni hivatott módosító indítványt nem fogadnak be az előterjesztők. Mondom még egyszer, jó néhány eleme az előterjesztésnek elfogadható, de ez az eleme a józan ésszel is ellenkezik. Ebben semmiféle politika nincs. Ez a józan ésszel egyszerűen ellenkezik, hogy vésztározó területén állami pénzből támogatottan a vízre érzékeny kultúrát hozzunk létre (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), és utána ezért majd kártérítést fizessünk, ha megsemmisítjük.
Tisztelettel kérjük Bencsik képviselő úrral és Nagy Andor képviselő úrral, támogassák ezt a módosító indítványt, ne lehessen ilyen tevékenységet a vésztározók területén folytatni.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP és az SZDSZ soraiban.)
