DR. KELEMEN ANDRÁS
DR. KELEMEN ANDRÁS
DR. KELEMEN ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Magam is üdvözlöm az egyezményt, az egyezmény megkötését és a tartalmát. Vitára alkalmasnak találtam, ezért is szavaztam én is amellett, hogy kerüljön a tisztelt Ház elé az egyezmény szövege.
Módosító javaslatot adtam be mégis a törvényszöveg magyar részéhez, a felvezető részhez, ugyanis az utóbbi időben sorozatban látunk rosszul fogalmazott egyezményszövegeket. Azt hiszem, épp a kultúra védelmével foglalkozó tárgyú egyezményben az ilyesmi legalábbis nehezen megengedhetőnek tekinthető.
Miről van szó? Arról van szó, hogy ez az egyezmény a kulturális kifejezések sokszínűségének védelmére és előmozdítására irányuló politikákra és intézkedésekre vonatkozik. Egyrészt már a bizottságban sem nagyon értettük, hogy mit tartalmaz az, hogy “kulturális kifejezések”. Megkérdeztem vezető értelmiségieket: vagy fogalmuk sem volt arról, hogy miről szólhat ez a törvény, vagy azt mondták, hogy kulturális kifejezés például a szecesszió vagy a barokk. Holott nem erről van szó. Egész egyszerűen másról van szó az egyezmény szövegében. Itt kulturális javakról, szolgáltatásokról, termékekről, tehát valamiféle produktumokról van szó, amelyeknek kulturális kötöttségük van. A szóhasználat tehát ebben a formában értelmetlen és érdemes volna kiigazítani.
Javasoltam a helyébe esetleg a műalkotás szó felvételét, de ha talál valaki jobbat, azt sem bánom. Erre kaptam egy olyan kérdést, hogy vajon műalkotásnak tekinthető-e egy mese. Egy mese, azt hiszem, még mindig inkább műalkotás, mint kulturális kifejezés.
Ezért úgy érzem, hogy lassan úgy tűnik, mintha a régi tréfa válna be, amit annak idején elszörnyítő példaként mondtunk, hogy ha angol szövegben előfordul, hogy redox potential, magyarra nehogy már a vörös ökör nemzőképességére fordítsuk. Ezért adtam be a módosító javaslatomat.
Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz padsoraiban.)
