DR. AVARKESZI DEZSŐ
DR. AVARKESZI DEZSŐ
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ebben a hozzászólásban csak Salamon képviselő úr néhány tévedésére szeretném felhívni a figyelmet.
Az egyik, hogy úgy tudja, hogy a magyar Országgyűlés Házszabálya kétféle időkeretet szabályoz. Rosszul tudja, téved. Valóban bizonyos típusú hozzászólásoknál maga a Házszabály tartalmaz időkereteket.
(21.00)
Helyesen mondta azt is, hogy az 53. § szól a tárgyalási időkeretről, de megfeledkezett arról, hogy a 23. § b) pontja a felszólalási időkeretről szól. Rosszul tudja azt is, hogy a Házszabály ajánlást fogad el a felszólalási időkeretre vonatkozóan. Nem, képviselő úr, a mi Házszabályunk szerint javaslatot fogalmaz meg a házbizottság, és erről a javaslatról dönt aztán az Országgyűlés.
Azt is rosszul tudja a képviselő úr - de hát ez már nem jogi, hanem történeti kérdés -, hogy ebben a parlamenti ciklusban vált tömegessé az időkeretek meghatározása. Ez az előző ciklusban történt. S ehhez kapcsolódik, hogy nemcsak erre a ciklusra jellemző az, hogy a Házbizottságban nem alakul ki egyetértés a napirenddel és az időkeretekkel kapcsolatban: ez szinte az egész előző ciklust végigkísérte.
Végül emlékeztetnék arra, hogy az el nem fogadott interpellációval kapcsolatos jelentés tárgyalásánál nemcsak ebben a ciklusban volt időkeret, s nemcsak a legfőbb ügyész úr esetében - aki ellen nem támadás folyt, hanem a parlament nem fogadta el az interpellációra adott válaszát -, az előző ciklusban a jobboldal egy képviselőt a vallása miatt támadott és ő is csak nagyon rövid időben szólhatott hozzá.
Egyelőre csak ennyit, köszönöm szépen.
