SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER
SZIJJÁRTÓ PÉTER, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési és pénzügyi bizottság legutóbbi ülésén a közpénzek felhasználásának és a köztulajdon használatának nyilvánosságáról, átláthatóbbá tételéről és ellenőrzésének bővítéséről szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról történt szavazás során a bizottságban helyet foglaló ellenzéki képviselők 2 nem, valamint 6 tartózkodó szavazatot adtak le. Kérem, engedjék meg, hogy néhány mondatban indokoljam e szavazatokat.
A bizottság ellenzéki tagjai mindenekelőtt szerették volna, ha e rendkívül fontos törvényjavaslat bizottsági tárgyalásakor maga a közpénzügyi államtitkár is megjelenik; államtitkár úr azonban sajnos nem tudott részt venni ezen a bizottsági ülésen. Ekkor az ellenzéki képviselők kérték a napirendi pont tárgyalásának elhalasztását (Derültség a kormánypártok soraiban.), azonban ügyrendi javaslatunkat a kormányzati többség elutasította.
Jogalkotási szempontból is mindenképpen visszásnak tartottuk a törvényjavaslat előkészítésének és beterjesztésének módját, hiszen ez a javaslat 19 törvényt módosít, melyek között olyan fontosak is megtalálhatók, mint az államháztartási, az önkormányzati, az adatvédelmi, illetve a privatizációs törvény, a polgári törvénykönyvről már nem is beszélve. Úgy gondoljuk, nem szerencsés egy ilyen salátatörvény keretében kezelni e rendkívül fontos törvényeket.
A beterjesztés módjából pedig sajnálatos módon kiderül, hogy a kormányzat egyáltalán nem kíván együttműködni az ellenzéki pártokkal a törvény elfogadása érdekében, azok véleményére nem számít, csupán szavazataikra. Hiszen azok az egyeztetések, illetve az az egyeztetés, amely megtörtént a törvényjavaslat előkészítése folyamán és a törvényjavaslat beterjesztése előtt, inkább az egyeztetés színlelésének volt nevezhető. Az ellenzéki pártok nem mondhattak érdemi véleményt az előkészítés folyamán, és ez annál inkább furcsa, tisztelt képviselőtársaim, ugyanis három kétharmados többséget igénylő módosítás is megtalálható a csomagban.
Mi úgy ítéljük meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez az előttünk fekvő törvényjavaslat csak részben tesz eleget annak az egyébként a kormányprogramban is meghatározott célnak, amely szerint a közpénzek mozgása, a vagyonok megléte, illetve az azzal való gazdálkodás nyilvános és követhető legyen a jövőben. Ez a törvényjavaslat tehát így nem felel meg annak a célnak, amelyet a kormányzat megfogalmazott, és amellyel mi, ellenzéki képviselők természetesen egyet is tudnánk érteni. Magukkal a célokkal természetesen egyetértünk, hiszen a polgári kormány tevékenységének egyik legfőbb célkitűzése volt a közpénzek felhasználásának átláthatóbbá tétele (Derültség az MSZP soraiban.), valamint az ellenőrzés bővítése, és a mosolygás ellenére nyilvánvalóan mindenki tudja, hogy Orbán Viktor kormánya hatalmas lépéseket tett a végső, helyes megoldás felé vezető úton (Derültség a kormánypártok soraiban. - Közbeszólás az SZDSZ soraiból: Így van! - Dr. Avarkeszi Dezső: Szerencsére nem volt elég ideje rá!), még akkor is, ha ez a jelenlegi kormánypárti képviselőtársainknak nem tetszik és nincs ínyére, az igazság ez.
Ebben a törvényjavaslatban, tisztelt képviselőtársaim, nincs áttörés, nincs generális szabályozás, és ezt maga az indokolás is elismeri. Az ellenőrzési rendszer áttekintése nem történik meg, csupán három-négy témakörben próbálnak áttörést elérni, illetve garanciális elemeket rendezni a törvényjavaslatban. Mi azt gondoljuk, tisztelt képviselőtársaim, hogy ha egyszer az Országgyűlés belefog abba a kormánnyal együtt, hogy az ellenőrzések kapcsán rendet tegyen és előre tudjon lépni ezen a területen, akkor egy olyan törvényjavaslatnak kellett volna az Országgyűlés elé kerülnie, melynek beterjesztési módja egyeztetett, úgy, hogy nemcsak a kétharmados, hanem a feles többséget igénylő részekben is elfogadható az ellenzéki pártok számára.
A bizottsági ülésen egyébként több kérdést is feltettünk, tisztelt képviselőtársaim, az előterjesztő képviselőinek.
(10.30)
Szerettünk volna megbizonyosodni például arról, hogy a javaslat elfogadása esetén nem veszélyezteti-e a jogbiztonságot a banktitok és az üzleti titok bizonyos szintű feloldása, illetve ezen intézményeknek a jelenleginél mindenképpen korlátozottabbá való tétele. Felmerül bennünk az a gyanú is, hogy ezen módosítás kapcsán az állam ellenőrizheti önmagát.
Mivel ezen kérdéseinkre, tisztelt képviselőtársaim, nem kaptunk megnyugtató válaszokat, és felsorolva korábbi aggodalmainkat, a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát nem támogattuk, ugyanakkor mindvégig hangsúlyoztuk azt, hogy az eredeti célokkal való egyetértés miatt bármikor készen állunk az érdemi egyeztetésre.
Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.)
