KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR
KOVÁCS TIBOR, a gazdasági bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A gazdasági bizottság február 5-ei ülésén tárgyalta a törvényjavaslatot, és én a bizottsági ülésen arra kaptam felhatalmazást, hogy a többségi vélemény mellett a kisebbségben maradt képviselők véleményét is kifejtsem a plenáris ülésen.
Itt a plenáris ülésen is szeretnék köszönetet mondani az Állami Számvevőszék elnökének és munkatársainak, akik a törvényjavaslat kapcsán egy rendkívül érdekes és színvonalas előadásban mutatták be a korrupció magyarországi helyzetét, legalábbis a rendelkezésre álló adatok alapján, illetve beágyazták ezt egy európai környezetbe, és a törvényjavaslat kapcsán és annak hatásait elemezve egy rendkívül tanulságos előadás volt, amelyet szeretnék ajánlani a képviselőtársaim figyelmébe is.
El kell még mondanom azt, hogy a törvényjavaslat szükségességét és indokoltságát senki nem vitatta a bizottsági ülésen sem, hiszen utalás történt már arra, hogy az előző kormányzati ciklusban is volt erre vonatkozó szándék, hogy ilyen jellegű törvényjavaslatra szükség van. Egyes ellenzéki képviselőtársaim a gazdasági bizottságban is utaltak arra, hogy ez ismételten egy salátatörvény, ugyanakkor ha valaki figyelmesen áttanulmányozta ezt a jogszabályt, tapasztalhatta azt, hogy itt logikusan és értelemszerűen egymásra épülő szabályozásról van szó, és technikailag sem lett volna megoldható az, hogy külön-külön benyújtott jogszabályokban fogadta volna el az Országgyűlés ezeket a törvényjavaslatokat, mert az időbeni eltérés miatt ebből óhatatlanul koherenciazavar jött volna létre. Tehát még egyszer szeretnénk hangsúlyozni azt, hogy itt egy egységes, egymásra épülő törvényjavaslatsorról van szó.
Ahogyan az államtitkár úr már ezt részletesen kifejtette, három legfontosabb területe van a törvényjavaslatnak: az egyik az államháztartási törvény jelentősebb módosítása, a másik a Ptk., a harmadik az ÁSZ szerepének jelentősebb módosulása. Itt, én úgy gondolom, el kell fogadnunk az ÁSZ képviselőinek azon megjegyzését, hogy ez olyan többletfeladatot jelent az ÁSZ számára, amelyhez finanszírozási oldalról is a feltételeket mindenképpen biztosítani kell.
A bizottság ülésén részt vett az adatvédelmi biztos úr, és a törvényjavaslat kapcsán kifejtette azon véleményét, hogy a parlamenti, illetve az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatának jelenlegi szabályozása nem biztos - legalábbis az ő véleménye szerint -, hogy minden tekintetben kielégíti az adatvédelemmel szembeni összes követelményt; azt ajánlotta a parlamenti képviselők figyelmébe, hogy esetleg a törvényjavaslathoz kapcsolódóan módosító indítvánnyal ezeket a problémákat lehetne kezelni. Mint ahogy arra az államtitkár úr is már az expozéjában utalt, egy széles körű egyeztetés előzte meg a törvényjavaslat benyújtását, ez mind szakmai oldalról, mind politikai oldalról megtörtént, bár a kisebbségben maradt képviselők hiányolták, hogy véleményük szerint nem állt kellő idő rendelkezésre. De a minisztérium képviselője a bizottsági ülésen kifejtette azt, hogy a törvényjavaslat tartalma már az ellenzéki képviselők előtt is elég hosszú ideje részleteiben ismert, emiatt érthetetlennek tartotta ezt a megállapítását az ellenzéki képviselőknek.
(10.20)
Az is elhangzott - és éppen ellenzéki képviselők oldaláról -, hogy miután a törvényjavaslatnak kétharmados részei is vannak, ezért szerencsés lenne, ha a törvényjavaslatot a parlament szakmai oldalról kezelné, és nem a napi politika területére kerülne, ami végül is oda vezethetne, hogy a törvényjavaslat elfogadása elé akadályok gördülnének. Ennek ellenére arról tudok beszámolni, hogy jelentős többséggel, de nem egyhangúlag támogatta a bizottság az általános vitára való alkalmasságot.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
