DR. SZABÓ ERIKA
DR. SZABÓ ERIKA
DR. SZABÓ ERIKA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Természetesen a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség egyetért azzal, hogy az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőségről olyan jogszabályokat kell alkotni a Magyar Köztársaságban, amelyek a magyar állampolgárok számára ezeket a jogosítványokat biztosítják, de ez a törvényjavaslat ennek a célnak a megoldására nem alkalmas, és az a tárgyalási mód, amelynek keretében ezt a törvényjavaslatot tárgyaljuk, egyenesen méltatlan. Hetekkel ezelőtt kezdődött el az általános vita, aztán a folytatására vártunk, bizonytalan volt, úgy volt többször, hogy már tárgyalásra kerül, mégis elhalasztották, és államtitkár úr fontosnak tartotta kimenteni a miniszter asszonyt, hogy nem tudott jelen lenni. A képviselőknek is jelen kellett lenni, és a képviselők számára is kiszámíthatatlan volt, hogy ez az általános vita mikor fog folytatódni.
Örülök, hogy azért a harmadik körben a miniszter asszony is eljött, aki az esélyegyenlőség minisztere, és elmondta a törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontját; de jó lett volna, ha valamelyikük kitér arra is - vagy az államtitkár úr, vagy a miniszter asszony -, hogy az európai uniós ajánlás azt tartalmazza, hogy nem lehet kormány alá rendelt az az állami szerv, amelyik az esélyegyenlőséggel vagy az egyenlő bánásmóddal kapcsolatos sérelmeket kezeli.
Ez a hatóság, amely a törvényjavaslatban szerepel, a kormány által létrehozott, a kormány által rendeletben szabályozott módon működne, holott - Szászfalvi képviselő urat megvédem - én is adtam be módosító indítványt arra vonatkozóan, hogy az állampolgári jogok biztosához kell telepíteni ezt a hatáskört. Hiszen nem példa nélküli, hogy hatósági jogkörrel rendelkezik - erre az államtitkár úr is utalt -, és ebben a komoly kérdéskörben, ami a nemzeti hovatartozástól kezdve a bőrszínig, a faji hovatartozásig, a nemünkig minden fontos ügyben a hátrányos megkülönböztetés tilalmát írja elő, bizony előfordulhatnak olyan esetek, amikor jogvédelemre szorul az állampolgár, és a legmegfelelőbben ebben a helyzetben az állampolgári jogok biztosa vagy pedig valamelyik országgyűlési biztos járhat el.
A miniszter asszony is utalt arra, hogy a civil szervezetekkel hosszú időn keresztül egyeztettek. Ha már olyan hosszú idő telt el az egyeztetés óta, akkor még további időt kellene biztosítani ennek a törvényjavaslatnak, nem kellene elkapkodni, hogy most megfeleljünk az európai uniós normáknak, hiszen ha belépünk jövő év május 1-jétől az Európai Unióba, az összes ajánlás rögtön belső jogszabállyá válik, kötelező lesz Magyarországra, és volna idő kidolgozni azokat a részletszabályokat, amelyekkel ezt a kérdéskört rendezni lehet. Egyébként nem minden országban van önálló törvénye ennek a kérdéskörnek, de ha úgy döntünk, és a kormány azt javasolja, hogy legyen külön törvény, akkor mi is támogatjuk, azonban csupán azért, mert valami bekerülne a kétharmados körbe, nem szabadna ezt a dolgot ilyen módon és ilyen körülmények között sürgetni és megoldani. Így csak látszatmegoldás fog keletkezni, elmondhatják az állampolgároknak, hogy biztosítjuk az alapvető emberi jogaikat, ha hátrányos megkülönböztetés éri őket, akkor védelmet kapnak, de a valóságban ez a hatóság, ha így létrejön, akkor csak és kizárólag visszaélésekre adhatna lehetőséget azokkal az intézményekkel szemben, amelyeket följelentenek úgymond a jogsérelmek miatt.
Farkas Flórián képviselőtársam nincs itt. A tegnapi költségvetési szavazásnál ennek a törvényjavaslatnak a vitája lezárásra, illetve elhalasztásra, elnapolásra került. Nagyon furcsa az a helyzet, hogy államtitkár úr most sorban reagál a tegnap délután vagy este elhangzott felszólalásokra, akik nincsenek abban a helyzetben, hogy megvédjék magukat, és válaszoljanak. Ez is a törvényjavaslat tárgyalási rendjét minősíti. Nem kellett volna ezt ilyen módon besorolni, már ha önök is ugyanolyan fontosnak tartják, mint mi.
Igen, a 18 érintetti kör egy csokorba rendezését kifogásolta a képviselő úr, hiszen a cigányság mint etnikai egység nagyon sok nehézséggel küzd, és nyilván ők úgy érzik, hogy nem feltétlenül a szexuális identitással vagy a másság kezelésével kapcsolatos fölsorolásban van a helyük. Nyilván azt várta volna, hogy olyan intézkedésekre is sor kerüljön az állam részéről, ha esélyegyenlőségről beszél, amely az ő életkörülményeiket javítja.
(13.50)
Ezért utalt a képviselő úr az észak-magyarországi munkaerő-piaci helyzetre, az elhelyezkedési nehézségekre, mert bizony ott az emberek esélyegyenlőségét ez a kérdés érinti a leginkább, ugyanúgy, ahogy majd mindannyiunkat érinteni fog az áfaemelés, az iskolabezárások, és a gyárbezárások már most is érintik az állampolgárok százezreit. Tehát az esélyegyenlőség kategóriájából vagy kérdésköréből ezt a kérdést nem lehet kizárni. Igen, ahol nincsenek munkahelyek, ott az állam feladata ösztönözni, hogy munkahelyeket teremtsenek. Ezáltal az ott élők megélhetéshez jutnak, és a családjukat el tudják tartani.
A hatóságról már szóltam, az Európai Unióról úgyszintén. De minden kifogásunkat elmondtuk már, összegeztük, és ennek ellenére azt látom, hogy önök mindenáron egy egyszerű többséges törvényben szeretnék ezt a kérdéskört áterőszakolni a parlamenten. Nem látom, hogy egy kompromisszumkész, megegyezésre törekvő, a célt valóban elsődlegesen fontosnak tartó magatartást tanúsítanának. Én kérem - még van lehetőség arra, hogy ezen változtassanak -, hogy ha az ügyet valóban fontosnak tartják, akkor ennek megfelelően nyújtsanak be új törvényjavaslatot.
Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)
