NÉMETH ERIKA
NÉMETH ERIKA
NÉMETH ERIKA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Tisztelt Biztos Urak! Tavaly május 30-án Majtényi László nem sokkal azelőtt tett eleget beszámolási kötelezettségének a parlament előtt, hogy hatéves adatvédelmi biztosi megbízatása lejárt. Akkor nemcsak a 2000. évben végzett tevékenységéről, hanem hat év lenyomatáról volt alkalma beszélni. Péterfalvi Attila, aki 1996 óta az adatvédelmi biztos tanácsadója volt, most abban a helyzetben van, hogy olyan évről kell beszámolnia, amelyben mindössze az utolsó húsz napon töltötte be az adatvédelmi ombudsman feladatát.
Ezt az évet a szocialista frakció véleménye szerint a kontinuitás és a konfliktusok egyszerre jellemezték. Az év első felének végéig hivatalában lévő Majtényi urat nem sikerült azonnal új adatvédelmi biztossal felváltani, több mint öt hónapig az általános ombudsman gyakorolta az adatvédelmi biztos jogosítványait, igaz, korlátozott terjedelemben; míg végül a parlament 2001. december 11-én 325 igen, 7 nem szavazat mellett, tehát elsöprő többséggel Péterfalvi Attilát választotta meg és bízta meg hat évre.
A kontinuitás abban van, és ma már erről többen szóltak, hogy az adatvédelmi biztos intézménye a múlt évben is természetesen folyamatosan működött, bár az ügyek időben másként oszlottak el a szokásosnál. Erről azonban nem kívánok szólni, hiszen a beszámoló tartalmazza, és a teremben is elhangzott már erről néhány szó. A kontinuitást jelzi az is, hogy a beszámoló a törvény által előírt határidőre elkészült, azt valamennyi illetékes bizottság megtárgyalta, és általános vitára alkalmasnak tartotta.
Az adatvédelmi biztos működése, az ügyek kivizsgálásának szakszerűsége nem kérdőjeleződött meg, és a beszámoló korrekten jelzi, hogy melyik állásfoglalás melyik biztos tevékenységének időszakára esett. Fontosnak tartjuk, hogy az év végén hatéves megbízatást kapott biztos úr továbbmenjen azon az úton, amit Magyarország első adatvédelmi biztosa kijelölt ezen a poszton. Ő is és a jelenlegi biztos úr is szakmai szempontoknak megfelelően végezte és végzi munkáját. Az adatvédelmi biztos és az iroda tevékenységére tehát a szakszerűség és a kontinuitás volt jellemző.
Az imént konfliktusokat is említettem, most erről szeretnék szólni néhány gondolat erejéig. A beszámoló, amit most tárgyalunk, alkalmas arra ugyanis, hogy néhány alapkérdésről újra szót váltsunk, és újra rögzítsük azokat. Például arról, hogy az adatvédelmi biztos független a kormányzattól, az állam más szerveitől és a magánszektortól, tevékenysége során éppúgy őrködik a személyes adatok titkossága felett, mint a közérdekű adatok nyilvánossága felett. Arról, hogy az adatvédelmi biztos teljes jogú országgyűlési biztos, akire azonban nemcsak az általános ombudsmanra vonatkozó szabályok, hanem az adatvédelmi törvény is vonatkozik. Az adatvédelmi biztos tehát egyenrangú a többi ombudsmannal, nem beosztottja egyiknek sem, és nem is helyettesíthető.
Az a tény ugyanis, hogy hónapokig nem volt kinevezett adatvédelmi biztos, lehetőséget biztosított arra, hogy felvetődjék az adatvédelmi biztos intézményének megkérdőjelezése. A biztosi poszt betöltetlensége körüli viták alkalmat adtak alapvető alkotmányos kompetenciák megkérdőjelezésére. Ez méltatlan a Magyar Köztársasághoz, méltatlan egy demokráciában, méltatlan annál is inkább, hiszen nemzetközi megítélésben a magyar adatvédelem elismert, az adatvédelmi biztos és hivatalának tevékenysége színvonalasnak minősül, és példának szolgál az Európai Unióhoz csatlakozó jó néhány ország számára. Ezért úgy gondolom, hogy valamennyien gratulálhatunk azoknak az uraknak, akik a tavalyi évben a tevékenység kontinuitását biztosították, miközben a politikai játéktérben a feladatkör betöltése körüli viták konfliktusosak voltak.
Az előttünk lévő beszámoló a benyújtott és kivizsgált ügyekről, azok közvéleményre gyakorolt hatásáról szól szakszerűen és részletesen. Ezekről nem szeretnék szólni, hiszen szintén többen szóltak már erről, de fontosnak tartom, hogy az uniós csatlakozás előszobájában az adatvédelmi biztos tevékenységének nemzetközi megítélésére néhány gondolat erejéig visszatérjek. Magyarország volt ugyanis az egyik olyan tagjelölt ország, amelyet az EU adatvédelmi értékelésre javasolt. Három országról van mindössze szó, Csehországról, Lengyelországról és Magyarországról. Ezen országok kiválasztásakor a fő szempont az adatvédelmi hatóság megkérdőjelezhetetlen függetlensége volt, és én ezt nagy értéknek tartom. A vizsgálat eredményeként ez év júniusában elkészült összegzés az adatvédelmi biztos tevékenységéről elismeréssel szólt.
(17.10)
Arra, hogy a biztos és munkatársai milyen mélységben ismerik és látják át az adatvédelem kérdéseit, a "lenyűgöző" jelzőt használja a jelentés. Nyugtázta, hogy a magyar törvények néhány vonatkozásban még az EU számos tagállamának szabályozásánál is szigorúbbak, a magánszféra védelmét jobban szolgálják, mint más országok hasonló szabályozásai. A biztos jogosítványai azonban hasonlóak a tagállamok biztosainak jogosítványaihoz.
Ugyanakkor a megállapítások között szerepel az is: "a biztos rendelkezésére álló eszközök a jogkövető magatartás kikényszerítésére igencsak korlátozottak". Majd később szerepel az, hogy "különösebb kényszerítő erővel a biztos megállapításai nem hatnak" - újra idézem -, "kiváltképp a magánszektor területén, ahol a vállalkozások gyakran vajmi kevés tiszteletet mutatnak a közszférában tevékenykedő ombudsman hagyományos funkciója iránt". Ez is jelzi, hogy van még tennivalónk.
A jelentés természetesen a jövőre nézve ajánlásokat is megfogalmaz, amelyek közül én csak néhányat szeretnék kiemelni. Kiemelném és nagyon fontosnak tartom egyrészt a kapcsolatok erősítését a nagy szervezetek adatvédelmi felelőseivel, másrészt a nemzetközi szakmai konferenciákon, konzultációkon való gyakoribb és rendszeres részvételt úgy a biztos úr, mint munkatársai vonatkozásában. A kapcsolatok kiszélesítésén túl a jövőre nézve ugyancsak fontosnak tartom, hogy a hivatal nagyobb figyelmet fordítson az adatvédelem népszerűsítésére, tájékoztató tevékenység folytatására.
Mindezekhez természetesen a leglényegesebb az - és erről is esett ma már itt szó -, hogy a hivatal munkatársai rendelkezésére álló infrastruktúra, a munkavégzés feltételei, különösen az informatikai rendszerek európai színvonalra emelkedjenek. Szintén elhangzott a teremben ma már és én is örömmel nyugtázom, hogy a jövő évi költségvetésből ismert számok erre, ha nem is maximális, de némi reményt mutatnak, és úgy tudom, hogy a Ház elnökének a napokban az Országgyűlési Biztosok Hivatalában tett látogatása során erről is volt szó.
Az adatvédelmi biztos hivatala tehát hatásosan és hatékonyan működik. A rendelkezésre álló, eddigi szűkös források ellenére a magyar adatvédelmi törvény érvényesítésében elért eredmények tiszteletre méltóak.
Végezetül: a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja nevében köszönetemet fejezem ki az adatvédelmi biztos hivatala valamennyi munkatársának, valamint az őket a tavalyi évben hosszabb-rövidebb ideig irányító mindhárom biztosnak. Engedjék meg, hogy Péterfalvi Attila biztos úrnak és munkatársainak a szocialista frakció és a magam nevében kívánjak sikeres és fáradhatatlan tevékenységet a panaszok kivizsgálásában, az adatkezelések ellenőrzésében, a nyilvánosság és a titkosság feletti őrködésben, a jogszabály-véleményezésben, az alapjogi kultúra terjesztésében egyaránt.
A szocialista frakció az adatvédelmi biztos 2001. évi tevékenységéről szóló beszámolót, illetve a beszámoló elfogadásáról szóló határozat elfogadását támogatja, és a tisztelt Országgyűlésnek elfogadásra ajánlja.
Köszönöm szépen. (Taps.)
