DR. PÉTERFALVI ATTILA
DR. PÉTERFALVI ATTILA
DR. PÉTERFALVI ATTILA adatvédelmi biztos: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ígérem, hogy rövid leszek, és azért is tudom ezt mondani, mert egypár felszólalásra, egypár hozzászólásra szeretnék reagálni. Azt nem igazán tudom mondani, hogy a bírálatokra és a dicséretekre egyaránt reagálni kívánok, mert itt a parlamenti vitában nem igazán kaptam kritikát; kaptam kritikát az elmúlt egyéves tevékenységem kapcsán, erre egy mondat erejéig visszatérnék.
A beszámolóval kapcsolatban mindössze egyetlenegy kritika fogalmazódott meg, ez is egy konkrét ügy kapcsán, és olyan ügy kapcsán, aminek nem én voltam a biztosa, ez a bizonyos köztisztviselői esküvel kapcsolatos adatvédelmi biztosi állásfoglalás. Mindazonáltal én úgy gondoltam, hogy megválasztott adatvédelmi biztosként az alkotmány és a vonatkozó jogszabályok nem ruháznak fel arra, hogy én mérlegeljem azokat az alkotmányjogi kérdéseket, hogy a biztosi poszt be nem töltése esetén milyen helyettesítési vagy eljárási jogkörök vannak. A tény adott volt, ez alatt a fél év alatt az adatvédelmi biztosi iroda működött, több száz adatvédelmi ügyben született megoldás, és természetesen az előző évről kell az adatvédelmi biztosnak beszámolni, és ez teljesen természetes volt számomra, hogy az összes biztos tevékenységét ez a beszámoló tartalmazza.
Az előbb utaltam arra, hogy más kritika nem fogalmazódott meg a beszámolóval kapcsolatban. Tulajdonképpen nagyon örültem Eörsi Mátyás képviselő úr hozzászólásának, ami azt sugallta, hogy egy konkrét idei ügy kapcsán - és ez a Mécs-bizottsággal kapcsolatos ajánlásom volt - sok dologban nem értettünk egyet, és emiatt támadás is ért.
Nem írtam föl magamnak, melyik hozzászólótól hangzott el, hogy tulajdonképpen az elmúlt országgyűlési biztosi ciklus alatt az én hivatali elődöm konfrontálódott talán a legtöbbet a mindenkori hatalommal. Én ezt úgy értékelem, és ez számomra szintén teljesen természetes - mint ahogy utaltam erre a bevezető hozzászólásomban -, hogy az adatvédelem jogintézménye nagyon fiatal jogintézmény, ennek az alapjait le kellett tenni, az adatvédelmi kultúrát meg kellett honosítani Magyarországon. Ez a bizonyos TAIEX-jelentés még most sem tartja ezt a kérdést lezárt ügynek, hiszen fel is hív ebben a jelentésben az adatvédelmi kultúra terjesztésére. Tehát ez számomra teljesen természetes volt.
Tulajdonképpen az én hivatalba lépésem után is rögtön ilyen konfrontálódós ügyek középpontjába kerültem, gondolok itt a választással összefüggő MSZP-levélre. És meg kell hogy mondjam, nagy örömmel mondhattam egy újságírónak, aki fölhívott telefonon, hogy hogyan értékelem, hogy az MSZP megsemmisítette az általam jogellenesnek minősített adatbázist, és én erre azt mondtam, hogy ez a jogállamnak a győzelme, a jogállami játékszabályoknak, a törvényeknek a teljes körű betartását jelenti. Ebben az esetben is úgy értékelem Eörsi Mátyás hozzászólását, hogy tulajdonképpen ezek az alapok elég szilárdak ahhoz, hogy az adatvédelemre vonatkozó alkotmányos alapelvek megvalósulhassanak.
A jogpropaganda-tevékenységet - ha már itt az előbb utaltam erre -, amit Szentgyörgyvölgyi Péter képviselő úr is felvetett, én is feladatul, célul tűztem ki. Ebben az évben már létrejöttek ilyen propagandaanyagok, amelyeket közigazgatási hivatalokhoz, a tömegközlekedésről is született ilyen, azoknak a városoknak a polgármesteri hivatalába, ahol tömegközlekedés van, oda elküldtük.
De szeretném jelezni, hogy magát az adatvédelmi biztos beszámolóját is ilyen anyagnak tekintjük. Ezeket nemcsak az országgyűlési képviselők kapják meg, hanem nagyon sok helyre eljuttatjuk, az államigazgatás vagy közigazgatás tulajdonképpen szinte minden szintjére eljuttatjuk, továbbá eljuttatjuk az összes felsőoktatási intézmény könyvtárába, tehát nagyon sok helyen elérhető ez, továbbá a teljes beszámoló anyaga megjelenik az internetes honlapunkon is. Én úgy értékelem, hogy ezt az állampolgárok messzemenően elismerik, és örülnek ennek. Ez tulajdonképpen a számunkra azt is jelenti, hogy valóban, ebben bizonyos olyan típusügyek is szerepelnek, amelyekkel talán elejét lehet venni a panaszoknak.
Valóban sok ez a bizonyos 11 százalék. Ez azokat az ügyeket takarja, ahol a biztosnak vagy nincsen hatásköre, vagy olyan ügyeket érint, amelyeket áttesz illetékes hatóságokhoz.
(17.50)
Valóban, mi is keveseljük a közérdekű adatok nyilvánosságával kapcsolatos beadványok számát. Sajnos ez évek óta nem nagyon haladja meg, inkább úgy is fogalmazhatnék, hogy talán nem is éri el a 10 százalékot.
Nem szeretnék titkot elárulni - Hankó Faragó Miklós államtitkár úr már eltávozott -, de azért azt szeretném jelezni, hogy éppen ezért az adatvédelmi törvény módosítása kapcsán javasoltuk, hogy talán elfogadható lenne, ha az adatvédelmi biztost a jövőben az adatvédelem és információs szabadság biztosának hívnánk, hiszen mind a két alkotmányos alapjog fölött őrködik, és tulajdonképpen ez a terület olyan, amely inkább fejlesztésre szorul a tevékenysége során. Nyilvánvalóan nem lehet megoldás a hivatalból indított ügyek száma, de itt az információs szabadság kultúráját szintén terjeszteni kellene.
A különböző nemzetközi konferenciákon való részvételre utalnék: ez valóban kifejezetten operatív munka, hiszen az adatvédelmi biztosok munkacsoportja kéthavonta ülésezik Brüsszelben. Tehát ez tényleg operatív munka, és ezért is jó, ezért is köszöntem meg, hogy a költségvetési törvény módosításával ennek az anyagi alapjai is megvalósulhatnak.
Lezsák Sándor képviselő úr hozzászólására általánosságban válaszul azt tudnám elmondani, hogy ez valóban az adatvédelem filozófiája, hogy a személyes adatok védelme nem öncél, de ezt az alkotmány rögzíti. Tehát minden esetben, amikor az információs önrendelkezési jog csorbul, az tulajdonképpen egy alkotmányos alapjog korlátozását jelenti, és az alkotmányos alapjog korlátozására vonatkozóan az Alkotmánybíróság nagyon szigorú szabályokat állított fel.
A magánszférával kapcsolatban: a magánszféra területéről a 2001. évben - az említett okok miatt - valóban áthelyeződött a hangsúly, de ez nem jelent kontinuitást; az idén újra nagyon sok panasz érkezik a magánszektorral szemben. De én itt is látok egyfajta pozitív fejlődést, hiszen nagyon sok esetben a magán-adatkezelők jelentkeznek nálunk konzultációs ügyek kapcsán. Tehát nemcsak az állami szféra, hanem sok esetben a magánszféra is igénybe veszi az adatvédelmi biztos hivatalát. Én ezt nem győzöm az előadásaim során is hangoztatni, hogy ezért is vagyunk többek között: azzal a panaszok számának a csökkenését eredményezhetjük, ha előre kérnek tőlünk állásfoglalást és véleményt.
Gyakorlatilag az összes adatvédelmi biztosi ajánlás nyilvánosságra kerül; az ajánlásokból a közvélemény számára érthető formában egy közleményt adunk ki. Tehát minden adatvédelmi biztosi állásfoglalással a nyilvánosság elé lépünk ki, és azokat publikáljuk.
Végezetül egy elmaradt köszönetet szeretnék én is tolmácsolni - elnézést kérek, hogy az előbb ezt elfelejtettem, talán a parlamenti szűzbeszédemnek tudható be: én is szeretném megköszönni minden egyes kollégám közreműködő segítségét, nemcsak a beszámoló elkészítése kapcsán, hanem az azóta eltelt időszak munkájáért is. Köszönöm szépen. (Taps.)
