KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! (Zaj.) 2001. szeptember 14-én írásbeli választ igénylő kérdést tettem fel önnek. (Az elnök csenget.) A kérdés így szólt: "Mikor kívánja megtenni a szükséges lépéseket a Miniszterelnöki Hivatal és a Happy End Kft. között létrejött törvénytelen szerződések érvénytelenítése ügyében?"
A legutóbbi, minap érkezett válaszlevelének azon megállapításával, hogy a megjelölt szerződések törvénysértőek, egyetértek. Erre a következtetésre, legfőbb ügyész úr, én már 2001. szeptember 14-én eljutottam, az Állami Számvevőszék ellenőrzésére és egy szakértői véleményre alapozva. Mindkettőt megküldtem önnek. Ön nyolc hónap után megfogalmazott, első érdemi válaszában azt javasolja megoldásként, hogy a Miniszterelnöki Hivatal támadja meg a szerződéseket, mert ön szubjektív és vitatható szempontokra hivatkozva nem kíván élni a törvény által biztosított perindítási lehetőségével.
Ezzel a javaslatával valóban indokolt volt megvárnia a választást, mert azt megelőzően képtelenség lett volna elvárni az akkori Miniszterelnöki Hivataltól, hogy megtévesztés, feltűnően nagy értékkülönbség, tévedés indokkal - ahogy ezt ön javasolja - bíróságon támadja meg azt a szerződést, amelyet tudatosan alakított törvénysértő módon.
Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Az ön legutóbbi leveléből megállapítható, hogy ön 2002. február 22-én kereste csak meg a Miniszterelnöki Hivatal közigazgatási államtitkárát annak érdekében, hogy kikérje a véleményét a törvénysértő szerződésekről.
(10.40)
Az is megállapítható, hogy ön 2001. szeptember 17-étől 2002. február 22-éig az államtitkár magyarázkodásai nélkül nem tudta eldönteni, hogy a szerződések semmisek-e.
A fentiekre való tekintettel kérdezem, nem találja-e ellentmondásosnak azt a válaszát, amely szerint most már azért nem indít a semmisség megállapításáért pert, mert az 2002. december 31-ét követően fejeződne be, és addig az időpontig a keretszerződések egyébként is megszűnnek; illetve azért sincs értelme ön szerint a semmisség megállapítása iránti keresetnek, mert az eredeti állapot nem állítható helyre.
Nem gondolja-e, hogy a szeptember 17-e után rövid időn belül megindított, semmisség megállapítására irányuló keresetével meg lehetett volna akadályozni, hogy az adófizetők pénze további milliárdokkal gazdagítsa az exminiszterelnök első számú polgári körös tanácsadójának cégét? Érez-e felelősséget azért, hogy február 22-ig csak annyira jutott a vizsgálattal, hogy a MEH államtitkárától érdeklődjön? Mivel magyarázza, hogy ön késlekedik eleget tenni azon alkotmányban előírt kötelességének, hogy kellő időben fellépjen a törvényesség védelmében, a törvénysértések ellen?
Várom válaszát. (Taps az MSZP soraiban.)
