SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS
SISÁK IMRE JÁNOS, az MDF képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Asszony! A T/1224. számú törvényjavaslatot kézbe véve azt állapíthatjuk meg, hogy egy újabb salátatörvénnyel kápráztatott el bennünket a balliberális kormányzat.
A nemzeti közép kormánya megújult propagandastratégiájának vagyunk tanúi az utóbbi hónapokban. Minden pozitív vagy annak vélt intézkedés többször kerül a tisztelt Ház elé, ugyanazok az intézkedések más-más törvények keretei között jelennek meg, természetesen hatalmas propagandaháttérrel. Hol jóléti törvénycsomag, hol a szerencsétlen 2003. évi költségvetés, hol családi vagy más speciális törvényjavaslatokként kerülnek elénk ezek az intézkedések. Ezeknek a reklámozott intézkedéseknek van egy közös tulajdonságuk: többnyire nincs meg mögöttük a valós és tényleges pénzügyi fedezet.
(21.00)
Érdekes, hogy a kormány ennek szükségességét csak az utóbbi hetekben jelezte, amikor a postásoknak ígért béremelésnél jelentette ki a miniszterelnök úr: ezt nem tudjuk finanszírozni. A Magyar Demokrata Fórum Antall József vezette kormánya a rendszerváltás nehéz gazdasági körülményei között is benyújtotta 1993-ban a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvényt. A törvényt a parlament elfogadta, és biztosította hozzá az akkor rendkívül jelentősnek vélt 25 milliárd forintos összeget. Időszerű a törvény rendelkezéseinek áttekintése és hozzáigazítása a mai realitásokhoz.
A Magyar Demokrata Fórum sem tartja reálisnak, hogy a magyar társadalom jelenlegi problémái mellett a kettészakadt társadalom szociális helyzete annyit javult volna, hogy a rászorultság a tartós munkanélküliek ellátásában és a speciális élethelyzethez kapcsolódó kiegészítő ellátásban indokolná a kedvezményezettek létszámának 200 ezer fős csökkenését. Sajnos, ezeket az ellátásokat ma ennyivel kevesebben veszik igénybe, mint korábban. Az okok nincsenek feltárva, ez sajátságos dolog, de valószínűleg jól lehet sejteni őket. Helyes törekvés a támogatások szabályozott emelése, de különösen a munkanélküli-ellátásoknál vigyázni kell arra, nehogy a túlzott gondoskodással reménytelen szegénységi csapdába, belenyugvásba kergessük állampolgárainkat. A célt, az ösztönzést, hogy a polgár munkát keressen, nem szabad feladni.
A Magyar Demokrata Fórum megalapozottabb foglalkoztatáspolitikát, komolyabb felnőttképzést, a részfoglalkoztatás adó- és járulékfeltételeinek javítását, a közcélú munkák kiterjesztését és más hasonló intézkedéseket vár a kormánytól. A törvényjavaslat azon célkitűzéseivel egyet lehet érteni, hogy a kormány valóban igyekszik a különféle települési önkormányzati ellátások vonatkozásában az összeghatárokat szabályozni, de nem látjuk az ehhez rendelt forrásokat, ugyanúgy, mint az úgynevezett első száznapos program esetében.
Az önkormányzatok gazdasági helyzetének különbözőségéből eredően vannak, akik teljesíteni tudják a javaslatban foglaltakat, méghozzá igencsak magas szinten, lesznek olyanok, akik csak alacsony szinten tudják ezt teljesíteni, és lesznek olyanok, akiknek erre egyáltalán nem lesz meg a pénzügyi fedezete. A tervezethez hiányzik a megfelelő számítási anyag, ami bemutatná a megoldani kívánt problémát, természetesen a megfelelő topológiai szerkezetben, és az önkormányzatok lehetőségeit az így rájuk testálni kívánt feladatok végrehajtásában.
Indokoltnak tartjuk a törvénytervezetben a fogalmak definiálását a jogszerű ügyintézés megkönnyítése érdekében. Valóban ellenőrizni kell a vonatkozó kérelmek jogosságát, mert sok a visszaélés. Ugyanakkor ez nem lehet a szerény jövedelmű rétegek megalázásának az eszköze. Itt az önkormányzat jogait pontosabban kell szabályozni, és ismertetni kell ezeket a kérelmezőkkel. Nem értünk egyet azzal, hogy az adóadatokhoz az önkormányzat minden további ellenőrzés nélkül hozzáférhet. Az adótitok védelme fontos polgári vívmány, ezért ezzel a módosítással ebben a formában nem érthetünk egyet.
A Magyar Demokrata Fórum örvendetesnek tartja, hogy a kormány, szemben a szabad demokraták választási programjában elmondottakkal, folytatja és kiterjeszti a polgári kormány közcélú foglalkoztatási programját. A közcélú foglalkoztatás, mint ahogy többször elmondtuk, komoly lehetőség arra, hogy sokan visszatérjenek a munka világába. A lakásfenntartási támogatás szabályozása fontos cél, de ezzel nem lehet áthidalni azokat az eltéréseket, amelyek a különböző önkormányzatok között fennállnak, és valószínűleg komoly feszültséget fognak okozni sok önkormányzat költségvetésében.
Nagyon fontos, hogy az anyag foglalkozik a temetési segéllyel, ennek minimumát a legszerényebb temetés 10 százalékában határozza meg, ami a mai temetési költségek mellett sértően kevés. Természetesen magasabb térítés is adható, és a tisztes temetés az emberi méltóság fontos része, de hol van ennek a fedezete az önkormányzatok költségvetésében? A szociálpolitikai tanács és környezete valószínűleg jó szándékú, de ebben a formájában a szocializmus legbarokkabb (Sic!) korszakára emlékeztető bürokratikus intézmények tűnik.
A fogyatékoskérdés kezelése pozitív és valóban nagyon indokolt. Nem érthető azonban, hogy ha a vakok személyi járadéka kedvezőtlenebb, mint a részükre minősítési eljárás lefolytatása nélkül biztosítható fogyatékossági támogatás, akkor ezt miért mintegy alanyi jogon és miért nem valóban alanyi jogon biztosítanánk számukra.
Felhívnám a figyelmet a tervezet 33. §-ára, amely a szociális törvény 121. § (3) bekezdését módosítja, és a kormánnyal megállapodást kötött egyházi fenntartók esetében is előírja az ellátási szerződés megkötését. Ez a rendelkezés ellenkezik az egyes egyházakkal kötött nemzetközi, illetve kormányszintű megállapodásokkal, az 1990. évi IV. törvény 17. § (1) bekezdésében, valamint az 1997. évi CXXIV. törvény 5. § (1) bekezdésében foglaltakkal, de ellentétes minden egyéb egyházi közszolgáltatás, például közoktatás, felsőoktatás, egészségügy területén kialakított szabályokkal és gyakorlattal is.
Ugyancsak elfogadhatatlan a Magyar Demokrata Fórum számára a tervezet 35. §-a, amely a szociális törvény 126. § (3) bekezdését módosítja. Ez a rendelkezés megvonja az egyházaktól a szociális alapellátás alanyi jogú finanszírozását, és azt az önkormányzatokkal kötött ellátási szerződéshez köti. Az alanyi jogú ellátás sajnálatos módon csak 2002-től érvényesülhetett a szociális területen. A Szociális Minisztérium a szociális törvénymódosítások során erről rendre megfeledkezett, másrészt arra hivatkozott, hogy korábban nem sikerült az alapellátás finanszírozásához megfelelő normatívákat kialakítani. Ez a helyzet jogszabályellenes volt. Semmi nem indokolja, hogy a törvényellenes állapotot annak megszüntetésétől számított alig egy éven belül az új kormány visszaállítsa. Módosító indítványainkat a fenti két paragrafus vonatkozásában be fogjuk nyújtani.
Teljesen elfogadhatatlan a Magyar Demokrata Fórum számára a törvény 37. §-ában előirányzott módosítás, amely a szociális törvény 134. §-át módosítaná. Erről itt ma kevesen és igen röviden szóltak. Nem másról van szó, mint hogy az 1993-ban elfogadott szociális törvényben a személyes gondoskodást nyújtó intézmények kiépítésénél az akkori, 1997. december 31-ei határidőt, majd pedig ezt a Horn-kormány idején módosító 1999. december 31-ei kötelező határidőt a jelenlegi kormány ugyanezzel a technikával 2008. december 31-ére kívánja kitolni. Egyetértünk azzal, hogy a személyi gondoskodást nyújtó intézmények körét és az önkormányzati kötelezettségeket kiterjesztik, hiszen a törvény 24. §-ában a szociális törvény 87. §-át a 10 ezernél több állandó lakosú településeknél az idősek átmeneti elhelyezését biztosító otthon vonatkozásán túl az utcai szociális munkával, az éjjeli menedékhely, a nappali melegedő létesítésével kívánják bővíteni.
De kedves képviselőtársaim és tisztelt kormány, figyelembe kell venni, hogy az idősek átmeneti elhelyezését biztosító otthonok kiépítését is elmulasztottuk, s alig kezdtük meg. Nem rendelkezik a minisztérium egyetlen olyan felméréssel sem, hogy hány, idősek átmeneti elhelyezését biztosító otthont kellene kialakítani, mennyibe kerülne ezeknek az intézményeknek a kialakítása s hogyan kellene mindezt biztosítani. Azt az alapelvet, hogy minden törvény annyit ér, amennyit megvalósítanak belőle, azt hiszem, ideje lenne figyelembe venni.
A miniszter asszony figyelmébe ajánlom a korábbi Szociális és Családügyi Minisztérium által megkezdett szociális felzárkóztató programok továbbfolytatását. Ennek keretében azon szerencsés helyzetben van a pásztói kistérség, hogy mi kezdhettük el a kísérleti jellegű kistérségi szociális fejlesztési programot. Ezért tudok biztos adatokkal szolgálni. Egy idősek átmeneti elhelyezését biztosító otthon kialakítása mintegy 250 millió forint. Arra kérem önöket, hogy mielőtt éjjeli menedékhely, utcai szociális munka és minden egyéb más kérdéskörrel foglalkoznak, először azt próbálják meg teljesíteni, ami ténylegesen benne van már eddig is a szociális törvényben.
(21.10)
Ha már itt tartunk, akkor azt hiszem, a hozzáértők számára nem mondok újat, jelen pillanatban nemhogy a tízezernél több lakosú településeknél nem tudjuk ezeknek a kötelező feladatoknak a megvalósítását teljesíteni, hanem az idősek nappali ellátását biztosító intézményi szolgáltatásként működő idősek klubjait sem tudtuk kialakítani, pedig ez szintén 1999. december 31-ig minden, kétezer főt meghaladó településen kötelező feladat. Lehet a fejeket ingatni, én a pásztói kistérségben az öt ilyen kötelező feladatellátásra kötelezett településnél tudom, mindössze kettő valósította meg. Mi ennek az oka? Ennek pusztán az az oka, hogy ez le van fektetve a szociális törvényben, ugyanakkor a megvalósításához szükséges pénzügyi fedezet soha nem állt rendelkezésre.
Az özvegyinyugdíj-emelés túl szerény, nincsenek ígéretek arra vonatkozóan, hogy hogyan jutunk el a szónoklatokban elhangzott 50 százalékig. Még retorikájában is a szocializmus lágy dallamvilágát idézi az indoklás ezzel kapcsolatos mondata, amely így szól a 8. oldalon: "A második lépésről később történik intézkedés." Sokat hallottunk itt a gyermekek védelméről szóló törvény módosításáról, nevezetesen egy bizonyos visszakeresztelésről.
Tisztelt Képviselőtársaim! Nem elegendő a kiegészítő családi pótlékból újra rendszeres gyermekvédelmi támogatást csinálni, ennek a számszerű emelése is rendkívül fontos. A 400 forint, tisztességgel be kell vallani, több, mint a 2001-ről 2002-re történő kiegészítő családipótlék-emelés. Node, kérem tisztelettel, a családok támogatásáról szóló törvény vitájában a miniszter asszony drámai hangon beszélt egyébként azokról a családokról, amelyek a gyermekvállalással együtt a szegénység kockázatát is vállalják. Ha ezt komolyan vesszük, akkor tessék megfontolni a polgári kormány azon elképzelését, amely a kiegészítő családi pótlék 4200 forintos összegét 8400 forintra kívánta emelni. Ha ezt nem teszik, és ezt a módosító indítványt nem fogadják be, akkor legalább Béki Gabriella képviselőtársam, képviselő asszony azon indítványát fogadják el, amely évente kötötten, a nyugdíjminimum meghatározott százalékában emelné a kiegészítő családi pótlékot.
Nem első alkalom, hogy a képviselő asszonnyal egyetértünk. Akkor, amikor a családok támogatásáról szóló törvényjavaslat vitája zajlott ebben a parlamentben, a gyes összegének 10 ezer forintos megemelését nemcsak én hiányoltam, hanem ő is. Jó lenne, ha egyébként akkor, amikor a választási ígéreteket, a kormányprogramot és a tényleges intézkedéseket hasonlítjuk össze, akkor nem mismásolnánk el a dolgokat. Azt hiszem, egyetlen magyar választópolgár sem úgy értelmezte a 13. havi nyugdíj intézményét, ahogy azt majd szépen fokozatosan bevezetjük részükre. Tisztességgel el kell ismerni, a 13. havi nyugdíj intézményének a fogalmát most be kell rakni a törvénybe. De ez, kérem tisztelettel, nem a 13. havi nyugdíj intézményét fedi, pusztán csak azt, hogy 53. heti nyugdíjat kapnak a nyugdíjasok. Lehet azt mondani, hogy ezt most nem lehet megvalósítani, mert nincs elegendő pénz rá. Mielőtt ezt a kijelentést tettük, akkor kellett volna ezt megfogalmazni.
Nos, az elmondottaknak megfelelően a Magyar Demokrata Fórum benyújtotta a módosító indítványait. Nagy örömünkre szolgálna, ha a kormányzati többség végre-valahára megfontolná az indítványainkat, és józanul gondolkodva be is fogadná azokat.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiból.)
