DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS
DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság a H/287. számú országgyűlési határozati javaslatot a földbirtok-politikai irányelvekről megtárgyalta, és a vidéki Magyarország érdekében az alábbi észrevételeket fogalmazta meg a polgári oldal.
A gyors munka ritkán jó. Ez most hatványozottan is jelentkezett és érvényesült, hála istennek ezt beismerték kormánypárti képviselőtársaink is. Nemegyszer találkozunk azzal, hogy a gyors munka kapcsán még a földbirtok-politikai irányelvek leírása sem történik meg helyesen. Általános vélemény, hogy a javaslat teljesen üres, zavart, mert sem a földalappal, sem a hatályos termőföldtörvénnyel nincs összhangban. Elhangzott, hogy a felsorolás - ami szedett-vedett, kapkodott - nem sorrend, preferencia, hanem orientál. Nos, ez az, ami teljesen kesze-kusza és érthetetlen. Mi az, hogy valami orientál, ha nem sorrend és nem preferencia? Bizony nagy baj van, mert a tizenkilencedik helyre tette a kezdő agrárvállalkozót.
(10.50)
A különböző birtokméretek értelmezhetetlenek, mivel az a gazdálkodás formájától, intenzitásától és még sok minden mástól függ. Nem is beszélve arról az ellentmondásról, amit az EU-s pénzek lehívására biztosító birtokméretről írnak: tehát van egy háromszáz hektáros, egy százhektáros, meg van egy EU-s pénzeket lehívható birtokméret. Csak akkor vajon miért kell csinálni a másik kettőt? Szerencsés lenne talán békén hagyni a családi gazdaság háromszáz hektáros méretét, mert az a hazai viszonyoknak jól megfelel, gazdaságos birtokméret, és az EU-s pénzek is lehívhatók rá.
A pályakezdő agrárvállalkozók sor végére helyezése, ahogy említettem már, sokat elárul az előterjesztésről, ez teljesen elfogadhatatlan, valahol az első harmadában-negyedében kell szerepelnie a javaslatban.
A fölösleges és nem teljesen természetbarát gazdálkodást imitáló megjegyzések helyett célszerűbb lett volna leírni, hogy az agrár-környezetvédelmi programban meghatározott feladatok támogatása. Itt nincs semmiféle összehangolás, nem is beszélhetünk arról, amiről a többségi véleményt elmondó képviselőtársam beszélt.
Itt szeretném megjegyezni: nyilván a parlamentben nagy volt a csere, de illik és úgy járja, hogy azt mondja el a többségi előadó, amit a többségi képviselők elmondtak a bizottságban, a kisebbségi előadó pedig azt mondja el, amit a kisebbség mondott el a bizottságban. Én nagyon örültem volna, ha ezeket hallom a bizottságban - nem hallottam, így is öröm, hogy legalább itt elmondta a képviselőtársam, de a jegyzőkönyv szerint kell ezt elmondani. Ez a jövőre nézve, azt gondolom, mértékadó lehet, tudniillik képviselőtársaim jöttek, hogy ezt nem is hallottuk a bizottsági ülésen.
Teljesen értelmetlen megfogalmazás a tulajdoni és bérleti rendszeren alapuló mezőgazdasági termelés arányának szabályozása. Most melyiket támogatjuk, tisztelt képviselőtársaim? Milyen arányt tartanak önök helyesnek? Erről kellene beszélni, és nem összevissza mindent irkálni, ha már hely van a papíron.
A földbérlet-koncentráció egy hamis kép, és teljesen értelmezhetetlen, hacsak nem az önök által preferált klientúrát, a volt téeszvezetőket vesszük figyelembe, szemben a Fidesz érdekkörével, amit önök többször kifejeztek, hogy kik ők: a vidéki gazdálkodók, a családi gazdálkodók (Dr. Géczi József Alajos: Nálatok is ül egypár!), akik jóval nagyobb számban vannak... A képviselő úr is megkapja a szót utánam nyilvánvalóan, és elmondhatja a véleményét.
Lényeges és fontos megjegyzés, hogy a környezetvédelmi bizottság polgári oldalának (Pásztohy András: Hol itt a polgár?) a magyar spekuláns éppúgy elfogadhatatlan, mint a külföldi, és a jobboldali magyar nábob éppen úgy, mint a baloldali magyar nábob.
Többen aggódtak azért, hogy a külföldiek földvásárlása ellen milyen garanciák szerepelnek a javaslatban - most nem szerepelnek benne garanciák, erre egyértelmű és megnyugtató választ nem kaptunk.
Az azonban érdekes, amit az előterjesztő mondott az ülésen, nevezetesen: a hatályos törvények szerint külföldi nem vehet földet. De tisztelt képviselőtársaim, éppen most akarják módosítani a hatályos törvényt. Hogy is vagyunk akkor ezzel a kérdéssel?
Mindezek után, tisztelt képviselőtársaim, mivel a polgári Magyarország képviselőinek a száma nem gyarapodott, és hiába voltunk ott sokan, mégsem elegen ahhoz, hogy a javaslat általános vitára való alkalmasságát leszavazzuk (Derültség az MSZP soraiban.), ezért azt a kormányzati többség 11:9 arányban, sajnálatos módon, támogatta. Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)
