DR. GIDAI ERZSÉBET
DR. GIDAI ERZSÉBET
DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP): Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Horváth János képviselőtársamnak csak egy mondattal szeretnék reagálni arra, amit volt szíves mondani. Nem értünk egyet ebben a kérdésben, más a fogalomhasználat, más hozzáállásunk van, de azt hiszem, a NATO megszavazásánál ezt már kifejtettünk, és az állásfoglalásunk is elutasítás volt. Számomra a NATO katonai megszállást jelent, és nagy különbséget nem találok a szovjet megszállás és a NATO-megszállás között. De ez nem teljes mértékben érinti a jelenlegi vitatémát, nem ezzel kapcsolatban vetettem ezt fel, hanem a járulék nem fizetése miatt vetettem fel.
A másik, amit szerettem volna megemlíteni, elhangzott a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatos érdekes előadás, hozzászólás. Én nem vagyok magánnyugdíjpénztár-ellenes, de egy magánnyugdíjpénztár akkor képes rizikómentesen működni, ha egy stabil gazdaság feltételei között gazdálkodik, és a magánnyugdíjpénztárba fektetők vagy azt választók is akkor érzik garantáltan majd 25-30 vagy 40 év múlva, hogy megtérül a befektetett pénzük, ha stabil a gazdaság. Ahol ez nem működik így, tehát például Magyarországon - más egy Németország, Svédország, vagy nézzük meg Ausztriában, de nálunk nincs stabil gazdaság -, nemigen látjuk azt a garanciát, amit nyújtana a magánnyugdíjpénztár a fiatal embereknek, hogy valóban egy stabil nyugdíj-visszatérítést vagy megnövekedett, jó tőkebefektetéssel megnövekedett nyugdíj-hozzájárulást fognak kapni 35 vagy 40 év múlva.
Tehát ebben az esetben a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatban igen sok a kételkedés, és a beépített biztosítékok hiányában gyakorlatilag nagy az ellenszenv, nagyobb az ellenszenv, mint ami ezzel szemben állna - esetleg a szimpátia és a magánnyugdíjpénztárak választási igénye megjelenne. Tehát én pénzügyileg sem és biztonság szempontjából sem tartom stabilnak jelenleg a magánnyugdíjpénztárak működését hosszú távon. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
Köszönöm szépen.
