VANCSIK ZOLTÁN
VANCSIK ZOLTÁN
VANCSIK ZOLTÁN (MSZP): Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Kicsit nehéz helyzetben vagyok, mert egy csomó dolgot elmondtak már a képviselő urak, amivel foglalkozni szerettem volna. Egy-két reflexiót szeretnék mondani, mielőtt belekezdek a mondókámba.
Mikes Éva bevezetőjéből sok minden nem tetszik nekem, de ez természetes. Van egy dolog, ami azonban elképesztő. Elképesztő az, hogy a kormánypárti oldalon óhajtja megmondani a hölgy, hogy ebben a bizottságban kik vegyenek részt. Nem jó, ha miniszter, ha politikai államtitkár - gondolom, ez Horváth Balázs képviselőtársunkra is vonatkozik, aki már nincs itt a teremben, hiszen ő is volt miniszter. Ön akarja megszabni, hogy kik vegyenek részt, és még a kritériumokat is elkezdi megfogalmazni. Borsózott a hátam, mert hallani véltem már, hogy magas, kék szemű, szőke - nem kell hogy folytassam, ugye?
Arra szeretném megkérni, kedves képviselő asszony, hogy tartózkodjon az ilyesmitől. A kormánypártiság nem jogosítja fel arra, hogy megszabja más frakcióknak, hogy ki mindenkit delegálnak majd, ha egyáltalán delegálnak ebbe a bizottságba.
Kosztolányi úrra egy kicsit idegesen reagáltam. Elnézést kérek tőle, de megszabott itt egy olyan hangot, amiben én otthon érzem magam, de nem ezt akartam elmondani. Mindenesetre egyet mondanék, tisztelt képviselőtársam: valószínűleg Kóródi Mária nekünk természetes módon, önnek valószínűleg túl magasra tette a lécet, s ezért nem tudja átlátni, hogy mi folyik itt, s ezért illette ilyen szavakkal az általunk tisztelt volt parlamenti alelnök asszonyt. (Taps az MSZP padsoraiban.)
Horváth Balázsnak mondtam volna: szó szerint azt mondta, hogy "előny az ellenzéki oldalon", és arra utalt, hogy miniszterek vesznek részt a mi oldalunkon ebben a bizottságban. Szerettem volna tőle megkérdezni, hátha egy kétpercesben tudott volna válaszolni arra, hogy akkor ez azt jelenti, hogy mi ezt a színvonalat szállítsuk le, és menjünk le mi is arra a színvonalra, a kormánypárti oldalra, hiszen őközöttük nincs miniszter, nincs hozzáértő ember. Mi is olyanokat delegáljunk ide, és hozzunk létre olyanokból egy bizottságot, akik nem értenek semmihez, és majd orruknál fogva lehet vezetni őket? Nem tudom, hogy így értette-e a képviselőtársam. Nincs itt, ezért vegyék úgy, hogy nem tettem fel ezt a kérdést.
Tisztelt Ház! Csak egy pillanatra szeretnék a címről beszélni, s ne vegyék untatásnak, ha felolvasom, hogy miről szól ez az országgyűlési határozat. A címe a következő: "A politikusokról és más közéleti személyiségekről, valamint azok családtagjairól az előző parlamenti ciklusban folytatott törvénytelen és titkos adatgyűjtést vizsgáló bizottság felállításáról." Ez de facto azt jelenti, kedves képviselő asszony mint előterjesztő, hogy mindezek megtörténtek. Nyilván önnek birtokában van olyan dokumentum, amire itt többen ácsingóznak, és szeretnék már egy hónapja megnézni a dokumentumot, amely azonban állítólag a miniszterelnök úrnál van.
Ön olyan dolgot akar vizsgálni, amire de facto azt mondja, hogy megtörtént. Nem tudom, mire alapozza ezt, hacsak nem a miniszterelnök úr kijelentésére, amiről itt előzetesen folyt pro és kontra vita, ezzel most már nem kívánok foglalkozni. Egyetértek mindenkivel, aki azt mondja, hogy ha a miniszterelnök beszél, nem akárki beszél, a szavainak súlya van, így kell felfogni. De én úgy gondolom, hogy nem ezt a de facto állítást kellene nekünk megvizsgálni, hanem azt, amit hőn szeretett miniszterelnökünk - az enyém is, nemcsak az öné, kedves hölgyem - kijelentett vagy bejelentett. Ezt kellene megvizsgálni, ugyanis - ahogy szokás mondani - az eb itt van elhantolva. Nem vizsgálati módszereket kell nekünk megvizsgálni, azt, hogy milyen módszerekkel vizsgálták. Ez jön magától, a vizsgálat folyamán ez ki fog derülni.
Először is ebben az előterjesztésben az van, hogy "a Horn-kormány ideje alatt". Ez ismét azt jelenti, illetve azt sugallja számomra - és nem kevesebbet sugall -, hogy ezt a vizsgálatot a kormány rendelte el. Itt elhangzott már az előző felszólalók szájából, hogy Deutsch Tamás hogy interpretálta, mi hangzott el az Aktuálisban és így tovább, nem ismétlem meg, a jegyzőkönyvben benne van; vagy a kormány, valamelyik kormányszerv, vagy egy érintett személy a kormány részéről. Ezt ön a negyedik pontban is megfogalmazza, amikor azt mondja, hogy "az érintett kormány ellenzékéhez tartozó képviselő". Szerintem pontosan azt kell vizsgálni, pontosabban ez kellene legyen a vizsgálat egyik tárgya, hogy ki az érintett kormány. A Horn-kormány-e az érintett kormány vagy a nagyot mondó - ha úgy adódik a vizsgálat - miniszterelnöke a jelenlegi kormánynak? Mert akkor a jelenlegi kormány az érintett, és akkor evidens, hogy ki a bizottság vezetője. Ezt persze csak akkor tudnánk meg, ha a nemzetbiztonsági bizottság mint állandó bizottság vizsgálná a dolgokat. Ott eldőlt, hogy ki az elnök és kik a tagjai. Akkor derülne ki, hogy ki az érintett kormány.
Ha mégis lesz bizottság, akkor én beadtam egy módosító javaslatot, amelyet szeretnék a szíves figyelmébe ajánlani. Ugyan nem beszéltem meg az egyetlen független képviselővel, de úgy gondolom, hogy miután nem dőlt el, hogy ki az érintett kormány, ezt a vizsgálóbizottságot - ha létrejön - egyes-egyedül az egyetlen független képviselő vezetheti, senki más, mert ő biztos, hogy nem egy érintett körnek, frakciónak vagy bárminek a tagja. (Taps az MSZP padsoraiban.)
Egyébként ami a kormány érintettségéről szól, eszembe jutott, hogy a Horn-kormány természetesen mindenért érintett: mennyi volt az esős napok száma, a napsütéses napok száma. De mondok önnek valamit, talán önnek újdonságként hat, a régebbi képviselőknek nem: a Horn-kormány érintett abban is, hogy vajon mennyi volt a felesleges hatpárti tárgyalások óraszáma, amit az előző ciklusban eltöltöttünk a demokrácia jegyében. Ezt különböző bontásokban is érdekes lenne tárgyalni, ebben is érintett a Horn-kormány.
A másik kijelentés, amit érdemes lenne vizsgálni, kedves képviselő asszony - mint előterjesztőnek mondom -: a "közpénzen". Ez kimaradt az ön előterjesztéséből, ha én jól olvastam el. Ha nem olvastam el jól, akkor bocsánatot kérek érte. Ez is elhangzik a miniszterelnök úr szájából, hogy "közpénzen". Meg kell vizsgálni, hogy valóban közpénzen történt-e az adatgyűjtés, ha történt egyáltalán adatgyűjtés, mert azt is meg kellene vizsgálni, hogy van-e adatgyűjtés. Erről nem tudunk semmit, csak azt, amit a miniszterelnök mondott.
A "közpénzen" megint sugall valamit. A "közpénzen" azt sugallja, hogy aki ezt a vizsgálatot elrendelte - és osztom Keleti György véleményét, hogy az "elrendelt" kifejezés nyilván egy alá-fölérendelt hierarchikus viszonyban használatos csak, és így kell értelmezni, akkor ez utal arra, hogy ez semmi más nem lehet, csak kormányszerv vagy olyan intézmény, amely költségvetésből, azaz közpénzből működik; csak ilyen finanszírozhatta ezt a dolgot.
(19.10)
Esetleg átutalhattak, mondjuk, a Nemzetbiztonsági Hivatal különböző részlegeinek is, vagy... - s innen már a fantázia birodalmában vagyunk. Vizsgálni kellene ezt a kérdést, hogy közpénzen vagy nem.
Van még egy-két olyan dolog, amit miniszterelnök úr mondott. Azt mondta, hogy törvénytelenül és titkosan. Ezt a kettőt egybeveszem, és azt mondom, ehhez aztán végképp nem alkalmas egy parlamenti vizsgálóbizottság létrehozása, hogy azt kiderítse: törvénytelenül és titkosan. Bármiről persze lehetne vizsgálóbizottságot létrehozni, bármilyen vizsgálódásról, bárki ellen. No, de itt országgyűlési képviselőkről van szó, egy párt vezetőjéről van szó, sőt, aztán kiderült, elegánsan elhallgatta igazmondó miniszterelnökünk azt, hogy más pártok tagjait és vezetőit is érintette ez a kérdés, nemcsak a fideszeseket. De hát ez hozzátartozik a fiatalsághoz, hogy nem volt kellő mértékben körültekintő - biztos ennek tudható be.
Tehát a "törvénytelen és titkos" itt azzal súlyosbodik, hogy országgyűlési képviselőkről van szó. Az országgyűlési képviselők ellen folytatott különleges és titkos eljárásokat szigorú törvények szabályozzák. Ezek nem kerültek az illetékes helyekre. Alaposan meg kell vizsgálni ezt a dolgot. S innentől kezdeném mondani azt önöknek, kedves kormánypárti képviselőtársaim, hogy innentől kezdve nemzetbiztonsági az ügy. Az államtitok és szolgálati titok körében nemcsak általános adatfajták lehetségesek, mint ami az ön előterjesztésében elegánsan szerepel, feltüntetve egy csomó helyet, törvényi helyet, cikkelyt, amely ezt próbálja eléggé beszűkíteni.
A nemzetbiztonsági bizottság tagjai átestek az úgynevezett C-vizsgálaton, vagy ma már nyugodtan mondhatjuk: a Simicska-vizsgálaton. (Derültség az MSZP padsoraiban.) Így a nemzetbiztonsági bizottság tagjai alkalmasak arra, hogy az állam- és szolgálati titkok teljes körét megismerjék. Nem azt, ami az ön előterjesztésében fel van tüntetve, ami leszűkíti azt a lehetőséget, hogy mit lehet és mit nem lehet megismerni.
Na, kérem tisztelettel, szeretném mondani mindenkinek, akik látnak és hallgatnak bennünket, az a bizonyos eb itt van elhantolva! Itt van elhantolva, hogy létrehozunk egy parlamenti vizsgálóbizottságot - ebből a szempontból outsider képviselőkből -, beszűkítjük azt a lehetőséget, ami az állam- és szolgálati titok körében hozzáférhető, és kiiktatjuk azokat a releváns információkat, amelyek arra utalhatnak, hogy nem történt semmi, vagy hogy hát olyan szervek vizsgáltak, amelyek, mondjuk, nemzetbiztonsági, állambiztonsági, egyéb más körökhöz tartoznak.
Miről van szó tehát? Arról van szó, kedves képviselőtársaim, hogy valószínű, a mi közös miniszterelnökünk elgaloppírozta magát - gondolom, nem a saját kútfőjéből. Erre egyébként utal, ha már képviselőtársam itt idézte a bizottsági ülést és nem akart kifecsegni a zárt ülésről titkokat, én sem fecsegnék ki titkot, de el kell mondjam, hogy titokügyi miniszterünk - és a szó szerinti jegyzőkönyvben önnek alkalma van ezt megnézni - azt mondotta volt, hogy hát, nem volt szerencsés, hogy ez nyilvánosságra került.
Nos, Kövér László sem akárki! Ha Kövér László ilyet mondott, nyilván megalapozottan mondta - ráadásul nem is volt az országban. Számomra ez egyértelműen azt jelenti, hogy valaki vagy valakik beugrasztották a miniszterelnököt. És önök most egy állam- és szolgálati titok szűkített körében lévő bizottságot akarnak felállítani, ezzel akarják elkenni az ügyet! S ezt a bizottságot most nem lehet felállítani, mert az önök jóvoltából két hét szünet van példátlan módon - ilyen még nem fordult elő a szabadon választott országgyűlések történetében -, s azt követően majd a részletes vita, meg a módosítókról való szavazás, meg a határozathozatal, meg a személyekkel való feltöltés kapcsán - benne lévén az adótörvényekben és így tovább, nem sorolom - semmi időnk nem lesz arra, hogy ezzel foglalkozzunk. Ön, kedves képviselőtársam, azt mondta, akár már holnap is elkezdődhet a bizottság munkája. Ha talán tetszene elintézni, hogy legyen parlament ilyen tekintetben nemcsak két hétig, hanem a jövő héten is, akkor előrébb lennénk.
Még egy szempontot mondanék. Ezt szintén Kosztolányi úr többször elmondta beszédében és két percében is, arra híva fel egy kicsit más módon, mint az előterjesztő, hogy ki mindenki jöhet be ebbe a bizottságba. Ő azt mondja, hogy lehetőleg ne legyen átfedés, lehetőleg ne a nemzetbiztonsági bizottság tagjai jöjjenek. Ez megint csak alátámasztja azt a tényt, hogy ott olyan dolgokról akarnak beszélni, ahová nem kell a Simicska-, illetve akarom mondani a C-típusú vizsgálat eredménye, vagy ezzel rendelkező képviselő. Nem kellenek ilyen emberek! Jöhetnek, és akkor mondunk nekik valamit, elkenjük, szétkenjük, úgysem tudják, hogy miről van szó.
Nos, hát tévednek! Tévednek - a legjobb tudomásom és reményeim szerint nem döntöttünk még, de az MSZP-ből olyan képviselők fognak odamenni, akik rendelkeznek ezzel a C-típusú, Simicska-vizsgálattal, és merem remélni, hogy az SZDSZ is olyan tagokat fog delegálni, akik ezzel rendelkeznek.
Egyébként ami az adatokról és a miniszterelnök bejelentéséről még elmondható: van egy nagyon egyszerű dolog. Itt kisgazdák vannak; nem célzatosan mondom, de sok barátom van köztük. Szóval, ők szokták nekem mindig mondani, amikor mi itt még kormánypártiként bonyolult dolgokba fogtunk, hogy hát a józan paraszti ész! Vegyétek elő a józan paraszti eszeteket! - mondta nekem Homoki János. Hát most én mondom, kérem tisztelettel, egy hónappal ezelőtt volt egy bejelentés. A nemzetbiztonsági bizottság ráizgult erre a dologra, most már ötször foglalkozott vele. Hát a józan paraszti ész nem azt kívánná, hogy akár Kövér úr, akár a miniszterelnök úr odajöjjön egy kis táskával vagy hóna alatt egy dossziéval, vigyázva, hogy ki ne húzzák, el ne lopják tőle, és letenné az asztalra, és azt mondaná: uraim, itt van, tessék, önök, az önök kormánya, az önök minisztere, az önök emberei ezt csinálták, így herdálták, úgy herdálták?! Hát régen túllenne rajta az ország! (Bauer Tamás: Ezt nem akarják!) Hát nyilvánvaló - ezt nem akarják!
Ez egy választási fogásnak indult. Úgy gondolom, hogy kedvenc miniszterelnökünk egy olyan puskából lőtt, mert olyat adtak a kezébe - ezt nem győzöm hangsúlyozni, mert becsülöm őt, hiszen személyesen ismerem -, amelynek mind a két végén van golyókimenet. (Derültség az MSZP padsoraiban. - Dr. Toller László: Több komolyságot!) Itt a probléma!
A kérdés az, hogy miért Kövér úr, miért Demeter úr, miért Gyuricza úr kapott felkérést vizsgálatra. Miért nem, mondjuk, az általam ismert székesfehérvári Gógl Árpád úr, aki szintén miniszter? Mert ugye arról volt szó, hogy nincs nemzetbiztonsági relevanciája az ügynek... (Közbeszólás: Beteg volt a főorvos úr!) Azt mondta Kosztolányi képviselőtársam, hogy nincs ilyen, csak éppen a Kövér, a Demeter és a Gyuricza urakat kérte fel a miniszterelnök. Vajon miért? Miért kértek a rendőrségtől, miért kértek a nemzetbiztonságitól, és miért kértek más szervezetektől - osztályvezetői szintig - jelentéseket arra, hogy törvénytelen vizsgálatokat nem folytattak fideszes - és csak fideszes, pedig állítólag mások is vannak - képviselők ellen? Miért kérték ezeket az urakat - osztályvezetői szintig lemenve - arra, hogy nyilatkozzanak? Miért kérték a fedő vagy nem fedő... - hát nem ilyen fedő (Érzékelteti, hogy nem edény fedőjéről van szó. - Derültség.) -, de hát miért kérték például, és miért derítették ki itt nagy nehezen, hogy itt fedőcégek vannak, aztán mégsem fedőcégek, aztán most kiderül, hogy mégis fedőcégek? Szóval itt megint óriási keverés van!
Egyébként az a hang, amit Horváth Balázs megütött, nekem nagyon tetszik; nem a sajátom ugyan, de meghajlok előtte. Mondom, Balázs, pontosan ez a dolog is, hogy fedőcég egyáltalán kiderülhet Magyarországon, rongálja a szolgálatokat, rongálja a szolgálatok tekintélyét, s ez még hagyján! Rongálja a nemzet biztonságát, mert a fedőcégeket nem azért hozzák létre, hogy mondjuk, a Simicska urak onnan is pénzt húzzanak le.
Mi szól amellett még, hogy a nemzetbiztonsági bizottság vizsgálja ezt az ügyet?
(19.20)
Tulajdonképpen valójában mi a C-vizsgálat? Miért kell egy C-vizsgálat? Egy C-vizsgálat azért kell, hogy megállapítsák valakiről, akit felelős beosztásba akarnak helyezni, van-e az illetőben nemzetbiztonsági kockázat. Nagyon egyszerűen is mondhatnám, hogy mit akarnak megfogni, és ha elmondanám, akkor ebben a parlamentben ez is disztingválva van, hiszen Szájer úr itt mondott már ilyen hasonlatot... (Derültség az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) - őrizzétek meg a komolyságotokat! -, de hát nem mondom, mert én nem mozgok szívesen ezen a területen. (Derültség az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
Tehát minden politikai párt vezető elitjének nemzetbiztonsági kockázata van, ha vizsgálják őket. Mert kiderült a '98-as választásból, számomra teljesen meglepő módon, önök számára nyilvánvalóan nem, hogy bármilyen párt, bármelyik párt - így mondom, hogy félre ne értsék, tehát ezt most tisztességgel mondom -, bármelyik párt vezetőjéből lehet állami vezető. Ilyen értelemben, ha egy pártvezetőt vizsgálnak törvénytelenül, akkor annak nemzetbiztonsági relevanciája van, hiszen megtudható róla olyan dolog, amivel később állami vezető korában megfoghatják, kézben tarthatják, és ezt bizony a magyar állam szenvedheti meg adott esetben.
Tulajdonképpen még annyit szeretnék mondani, hogy itt a módszer van kitűzve, de bennünket a tartalom érdekel. Talán ha a tartalomra is koncentrált volna az előterjesztés, megtudni, hogy ennek a vizsgálatnak, ennek a titkos, törvénytelen adatgyűjtésnek volt-e valamilyen eredménye... Nekem nem elég az, hogy Deutsch Tamás a televízióban saját magának is ellentmondva közli, hogy nem találtak a mamájáról semmit! Az én mamámról sem találtak semmit a C-típusú vizsgálat elvégzésekor, mert ugye megkérdezték még a szomszédaimat is, meg a gyerekeimet is, meg a gyerekem iskoláját is, mégsem hullattam krokodilkönnyeket a televízióban férfi létemre ebben az ügyben. De hát nem mondja meg nekem senki, hogy ha történt ilyen törvénytelen dolog, annak mi a belső tartalma! Szeretném én megtudni, meglátni, és az eskümnek megfelelően nyilvánosságra hozni, ha az olyan!
Néhány szót a nyilvánosságról, ha már eszembe jutott - meg fel van írva a papíromra. Keleti György tudomásom szerint nyilvános ülést szeretett volna elrendelni, nyilvános ülésre tett javaslatot, ez megjelent az újságban is. Ki kért zárt ülést? Ha emlékeznek rá kedves kormánypárti képviselőtársaim, akkor tudják, ha nem, akkor én - hátha hallgatnak még bennünket - elmondom: Kövér Lászlónak hívják az illetőt, ő miniszter, aki részt vett ezen az ülésen, és azt mondta, nem hajlandó nyilatkozni, amennyiben nem zárt ülésről van szó. Kik szavazták meg ezt? Hát a kormánypárti képviselőtársaink, köztük a jelenlegi előterjesztő, Mikes Éva asszony, a nemzetbiztonsági bizottság alelnöke. Az a Mikes Éva, aki itt azzal indokolta ennek a vizsgálóbizottságnak a létrehozását, hogy nyilvánosság kell, mert a bizottság a nyilvánosság előtt fogja végezni a dolgát, és a bizottság eredményei nyilvánosságra kerülnek.
Ez több, mint cinizmus, kedves hölgyem, és azért használom ezt a kifejezést, mert udvarias szeretnék lenni (Dr. Salamon László: Hát ez nem udvarias!), mert különben mást mondtam volna. (Dr. Horváth Balázs: Elnök Asszony! Ez figyelmeztetést érdemel!)
