FRANCZ REZSŐ
FRANCZ REZSŐ
FRANCZ REZSŐ, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Az 50 százalékos emelést, ami a gépjárműadóra vonatkozóan az előterjesztésben áll, rosszindulatú, brutális lépésként lehet csak értékelni. Célja egyértelműen a központi bevételek növelése.
Szeretnék rámutatni, hogy a minimális alsó határ 100 kilogrammonkénti 400 forintról 600 forintra való emelése azt eredményezi, hogy azoknál az önkormányzatoknál, amelyek a legkevesebb adót eddig, tegyük fel, 600 forintban állapították meg, abból 200-ban részesült eddig az Útalap, és 400 maradt a helyi önkormányzatnál. A továbbiakban ez egyértelműen 300-300-ra oszlik, és nem az önkormányzat dönti el, hogy meddig emel, hiszen ennek az alsó határnak a bevezetése elkerülhetetlen.
Az indoklásban az áll, hogy az egyes adóalanyoknál jelentkező átlagos adóteher-növekmény a gépjármű üzemeltetési költségeihez képest elenyésző. Ezt az előzőekben szólt képviselőtársam is említette. Ezekből az elenyésző összegekből mégis 4,8 milliárd forint többletbevételt tervez az előterjesztő. A cégautók után fizetendő többletterhek, a láthatáron feltűnő, még tisztázatlan autópályadíjak további terheket rónak a gépkocsihasználókra. Az EU-csatlakozásra való hivatkozással járó jogharmonizációs kötelezettség így, ebben a formában, ahogy az előbb is elhangzott, hamis. Felesleges, hiszen az elvárás a nehézgépjármű-kategóriára vonatkozik, önök viszont egy füst alatt általánosan gépjárműadó-emelést hajtanak végre, amelynek a drasztikus mértékével nem érthetünk egyet.
A kiadások fedezetét meg kell teremteni. Sajnos, a kiadási elképzeléseket a költségvetés benyújtásának hiányában még nem ismerjük. A jelenlegi gazdasági helyzetben semmi nem indokolja az általános adóemelést, ami más adónemeknél is fellelhető. Az előzőekben a személyi jövedelemadó kapcsán elhangzott a gyermektelenre, az alkalmazottra, a családosokra hangsúlyozva, hogy a családosoknál van kedvezmény. Én csak megjegyezném, hogy az is családos, akinek a gyerekei kinőttek már ebből a kategóriából, tehát nem tanul, hanem kereső, mi több, ha alkalmazottként kereső; akkor általában nő az adóterhe, és ebből a növekvő adóterhe mellett megjelent nettó keresetéből további kiadásokra lesz késztetve a gépjárműköltségeket illetően.
Többször hallottuk már a miniszterelnök úrtól, hogy a polgárokkal kötött szerződésre való hivatkozással fogalmazzák meg cselekvéseiket. Van ilyen szerződés? Vagy ez egy virtuális szerződés, netán egy zsebszerződés? A fideszes képviselőtársaim magyarázata szerint a választópolgárok a választás napján írták alá ezt a szerződést. Ha ez így van, akkor a választási programban elhangzottakra mondtak igent. A választási programban nem szerepelt ilyen adóemelés, tehát egy általános adóemelés, amit a mostani adóprogram, adócsomag megfogalmaz.
Tehát a kormánypártnak immáron az önkormányzati választások után esze ágában sincs a polgárokkal együtt kormányozni. A választási ígéretekre kapott igent felmondták. Ez a módosító javaslat ezen ígéretek jegyében született, tehát nem felel meg a polgárokkal kötött szerződésnek, ezért általános vitára nem tartjuk alkalmasnak. Ellenzékiként kötelességünk figyelmeztetni a kormányzati hatalom gyakorlóit, hogy az újonnan beterjesztett adójogszabály-módosításokkal többrendbeli ígéretszegést követnek el.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
