DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN
DR. KIS ZOLTÁN, a területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A többségi vélemény előadásakor hallottunk egy törvényismertetőt, majd a kisebbség véleményének rövid összefoglalóját. Ez érthető is, mert a többségi véleményt kialakítók valószínűleg ezt zárt ülésen tehették meg, mert a bizottság ülésén egyetlenegy hozzászólás sem hangzott el ezen helyi adó kapcsán; nehéz is lett volna abból az alapállásból, amelyet ez a törvénymódosítás tükröz.
Azt gondolom, ha csak a formai előterjesztést nézzük, már akkor is jogos a mi megállapításunk, nevezetesen, hogy ez a törvénymódosítás általános vitára nem bocsátható. Miért? Azért, mert a jogalkotásról szóló törvény, valamint a házbizottság jelenleg még érvényben lévő általános állásfoglalása kimondja, hogy csak azon törvényjavaslatok tárgyalhatók, amelyek gazdasági hatásvizsgálatot is tartalmaznak, valamint megjelölik, hogy a kormány milyen célt kíván elérni a törvényalkotói szándékkal. Ez ebből az előterjesztésből nem tűnik ki, kiváltképp nem tűnik ki az, hogy területfejlesztési koncepciójában, az úgynevezett területkiegyenlítési politikában, amiről olyan sokat hallottunk, milyen szerepet játszhat egy olyan helyi adó, amely önkormányzatokat kényszerít arra, hogy egyéb bevételi forrás híján - mivel? - a rendelkezésükre álló egyetlen eszközzel éljenek, azzal a helyi adóval, ami az ingatlanokat jelenti. Egyetértek a szándékkal, hogy értékarányosan teremtsük meg, hogy a közteherviselés irányába toljuk el ezt az adónemet. De nem úgy, hogy ezt mechanikusan alkalmazzuk, semmiféle olyan, törvényben meghatározott cél, feltétel vagy kógencia meghatározása nélkül, amellyel az önkormányzatokat szelektíve, a saját bevételeikre és az ott keletkezett jövedelmekre tekintet nélkül az ingatlanadó értékarányos bevezetésére kényszerítjük.
Nem hiszem, hogy ezt az adónemet így, ebben a formában egy Székesfehérvár vagy egy Tiszaújváros, vagy a főváros gazdagabbik kerülete alkalmazni fogja. Miért nem? Mert van neki egyéb helyiadó-bevétele, az iparűzési adót nagyon szépen tudja hasznosítani, és ez már elegendő ahhoz, hogy a normatíva kiegészítését, valamint a cél- és címzett támogatásokat elérje. Azok a településkategóriák... - hadd ne mondjam a tavalyi esetet, akik önök közül itt ültek a parlamentben, emlékeznek a Told községben bekövetkezett jégkárra, az egy olyan Hajdú-Bihar megyei település, ahol összesen nincs hat darab személyautó. Tehát még azt sem mondhatnánk, hogy a gépjárműadóból majd bejön nekik az a fele rész, amit az állam otthagy. Nincs más lehetőség! Ha ők normatívát akarnak, ha ki akarják egészíteni a fejlesztési költségeket, akkor bizony nekik a helyi adót ki kell vetni. És számos településen csak ez az egy lesz, amit a törvény nemes egyszerűséggel felső határában 2 százalékban állapít meg, hivatkozva az európai normákra. Egyébként az európai normák az értékarányos forgalmi értéket figyelembe véve 1 százalékot állapítanak meg az ingatlanadónál, és a magyarországi, illetve az európai ingatlanérték között nincs akkora különbség, mint az európai és a magyarországi jövedelmek között.
Ez az előterjesztés semmiféle utalást nem tesz arra, hogy milyen jövedelmi viszonyokat és hogyan ajánl, vagy esetleg hogyan szorít korlátok közé az önkormányzatoknál, mint ahogyan azt teszi a gépjárműadó esetében, ahol a minimum- és a maximummértéket is megállapítja.
Aranyos ebben az előterjesztésben, hogy még a belterületi nagyobb, kert művelésű területeken mezőgazdasági tevékenységet folytatóknak azt a pici jövedelmét sem veszi ki ebből az adókategóriából, amit eddig megszereztek, vagy mentességet biztosítana ez alól törvényi szinten. Persze könnyű azt mondani, hogy az önkormányzatok döntsék el. Politikailag sem szerencsés az önkormányzatokat szembeállítani a kormánnyal. Nem jó dolog az - bár tudom, hogy az ilyen döntéseket közvetlenül a hatalomra jutás után kell megcsinálni, mintsem két-három évvel később -, hogy a politikában most egymásra mutogatás legyen. Az önkormányzat azt mondja, kivetettem, muszáj volt, mert a kormány így akarta. A kormány azt mondja, gyerekek, ha akartok valamit, vessetek ki helyi adókat.
Már csak hab a tortán, hogy a kormány képviselője ezen az ülésen azt mondta, bízik abban, hogy ezt a törvényt nem nagyon fogják alkalmazni, eddig sem volt bevett gyakorlat az ingatlan adóztatása. Kérem, ilyen jogalkotói szándékkal hogy bízzunk abban, hogy ebből úgysem lesz a gyakorlatban semmi, azt hiszem, aki erre azt mondja, hogy általános vitára alkalmas, az nem a valóság talaján jár. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
