DR. TOLLER LÁSZLÓ
DR. TOLLER LÁSZLÓ
DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): Talán nem is használom ki a két percet, tisztelt elnök úr. Tisztelt Ház! Egy fontos dolog azért kimaradt ebből a vitából; ugyanis a központi adókról szól az adórendőrség, de azért ott vannak a helyi adók és illetékek is. Ezek adótételszámban sokkal nagyobbak, hozzá kell tennem, mint a központi adók. A helyi adóhatóságot a hatósági ellenőrzés során a jó ég nem védi meg attól, hogy elhajtsák, megverjék, ellenálljanak; hatósági eszközökön, a hatósági ellenőrzés eszközén túl nem sok eszköz van a kezükben. Erre a problémára nem tekintett rá senki.
Ugyanakkor a helyi adók tekintetében az eltitkolás, a csalás, az illetékcsalás és így tovább esetén a rendőrségnek megmarad a teljes eszköztára, hisz más lehetőség nincs, mint az, ha a helyi hatóság ilyenre bukkan, a rendőrségnek átadja az ügyet nyomozásra. Tehát ugyanúgy megmarad az adóval kapcsolatos feladat, az adócsalás meg különböző bűncselekmények tekintetében a feladat a nyomozati jogkörtől kezdve, minden ott marad rendőrségnél. Ez a helyi rendőrségek tekintetében darabszámra jóval nagyobb ügymennyiséget jelent, és az ügyek elhúzódása tekintetében pedig talán hosszabb ügymenetet, mint a nagy adócsalások tekintetében.
Tehát én úgy gondolom, hogy rendszeridegen ez az egész ebből a szempontból is, hisz a kettőzött feladat meglesz. Tudniillik a központi adók tekintetében az adórendőrség fog nyomozni - remélem, nem jön létre -, a helyi adók tekintetében pedig a helyi rendőrségek százszámra gyárthatják az aktákat, és a bírói út pedig ugyanoda vezet mindkét esetben, tehát itt a bíróságok tekintetében egy áttekinthetetlen rendszer jön létre. Megfontoltabban kellene kezelni ezt az egész ügyet.
