DR. SOÓS GYŐZŐ
DR. SOÓS GYŐZŐ
DR. SOÓS GYŐZŐ, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen, elnök asszony. Azt hiszem, hogy egy rendhagyó felszólalás következik abból a szempontból, hogy a bizottsági többségi véleményeket ez ideig mind a túloldalról mondták el a kormányzati képviselők. Ez egy rendhagyó dolog, hogy az ellenzéki képviselő bizottsági többségi véleményt mondhat el. Azt hiszem, a költségvetési bizottság ebben a témában kiemelt szerepet játszik, hiszen az egyik legfőbb indok éppen a költségvetési bevételek növelése a törvénytervezet megvalósulása által.
Úgy gondolom, még egy tanulság van abból, hogy ellenzéki képviselő mond bizottsági többségi véleményt. Ez a tanulság pedig az, hogy a kormányképviselők arra nem veszik a fáradságot, hogy indokolják a törvénytervezeteket a bizottsági vitában. Egyszerűen nem veszik a fáradságot, hogy megpróbálják meggyőzni az ellenzéket. Persze, ha az a szemlélet, hogy ellenzék nélkül is működik a parlament, és egyszerűen elhatározunk valamit, és azt erőszakkal folyamatosan keresztülvisszük, akkor természetesen ez is egy járható út. Úgy gondolom azonban, hogy mi be fogjuk bizonyítani, hogy ez az út ilyen formában nem járható. (Varga Mihály: A tárgyra!)
Azt is el szeretném mondani, hogy a bizottság többségi véleménye úgy alakult ki, hogy kormányképviselők is ellene szavaztak, nemcsak hogy többen tartózkodtak, hanem ellene is szavaztak. A kormány képviselője megfogalmazta - nem akarom megnevezni, nehogy valamilyen kellemetlen helyzetbe hozzam -, ha már a Vörös Hadseregről volt szó, ő azt fogalmazta meg, hogy őt már egyszer üldözte az ÁVH mint kulákot, és nem hagyja, hogy még egyszer üldözzék. Ez is elhangzott kormányképviselő szájából a bizottsági ülésen. Úgy gondolom, mindenféleképpen meg kell fogalmazni, hogy az a cél, amit ez a törvénytervezet megfogalmaz, igenis támogatandó. Valóban egyetértünk azzal, hogy túl magas a feketegazdaság aránya. Egyetértünk azzal, hogy a költségvetési bevételeket biztosítani kell minden törvényes eszközzel - a törvényesen van a hangsúly minden tekintetben.
Azt hiszem, hogy a bevételek szemléletében azonban ma is elhangzott egy torz megközelítés, amely szerint a költségvetés egyensúlyát kizárólag a bevételekkel lehet biztosítani. Nem, a kiadások mérséklésével is lehet bizonyítani! Ezt megtették volna a képviselőtársaim a költségvetési vitában is, azonban több olyan kiadási tétel is van a költségvetésben, amely nem ezt a túlzott gazdaságosságot bizonyítaná. Ha ezt a 2,8 milliárd forintot, amely erre a nyomozó szervezetre kell, valóban arra fordítanák, ahogy államtitkár úr az expozéjában mondta, hogy a korábbi kormány elkezdte a rendőrség megerősítését... - azt nem mondta, hogy elkezdte az adóhivatal megerősítését is. Mind a két szervezetnél nagyon komoly szervezeti változtatások történtek, nagyon komoly szakmai előrelépés történt. Mind a két szervezet munkájának a hatékonysága nagymértékben javult. Hogy nem megfelelő, nem elegendő, ez igaz. Éppen ezért partnerek vagyunk abban, hogy ezt a színvonalat tovább emeljük, erre pénzt fordítsunk a költségvetésből, és minden törvényes eszközt megragadjunk, hogy ez a munka javuljon.
A képviselőtársaim is már elmondták, hogy szerintünk nem kívánatos új nyomozati szerveket létrehozni, különösen azért nem - és pláne nem az adóhatóság szervezetében -, hiszen maga az adóhatóság egy köztisztviselői szervezet. Teljesen torz az a beállítás, amely szerint itt el lehetne határolni majd a köztisztviselői tevékenységet a nyomozási tevékenységtől. Már csak azért sem lehet majd elhatárolni, hiszen ugyanaz a vezetője a két szervezetnek. Ő nevezi ki a bűnügyi igazgatót, a területi vezetőket, sőt még az adónyomozót is az adóhivatal vezetője nevezi ki. Sajátos helyzetbe kerül majd a pénzügyminiszter is, hiszen számos olyan, adóval kapcsolatos rendelkezés van, amely kormányrendeletben kerül meghatározásra. Ebben az esetben a pénzügyminiszter egy személyben jogalkalmazó és jogalkotó lenne. Ez egy jogállamban - azt hiszem - nemigen elfogadható.
(8.40)
Adatvédelmi szempontból az aggályokat külön nem kívánom megismételni, hiszen egyrészt az adatvédelmi biztos, másrészt az emberi jogi, kisebbségi vélemény kapcsán Donáth képviselőtársam is megfogalmazta. Én egy következtetésre szeretném felhívni a figyelmet: úgy gondolom, az is egy sajátos dolog, hogy az adatvédelmi biztos véleményét a kormány úgy kezeli, ahogy kezeli. Azt hiszem, ezen alapvetően változtatni kellene, de (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) mit tegyünk akkor, ha a bíróságok munkáját a kormány így kezeli (Az elnök ismét jelez.), a parlament munkáját a kormány így kezeli, akkor természetesen az adatvédelmi biztos munkáját is így fogja kezelni.
Teljesen torz az a beállítás, hogy...
