DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN
DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): A választ nem lehet elfogadni. Azt hiszem, tisztelt képviselőtársaim is osztani fogják véleményemet. Lehet, hogy a szavazás nem ezt fogja tükrözni, de úgy magukban azért belátják, hogy ugyanakkor, amikor miniszter úr hat hónapja mást sem mond, mit hogy lesz egy Budapesten, egy lesz keleten, egy lesz nyugaton, és aztán most kiderült, hogy nem is három lesz, egyesek szerint öt lesz, sőt, legújabban van, aki csak egyet kívánna, sőt olyanok vannak, akik egyet sem kívánnának... Azt hiszem, így, ilyen kormányzati választ nem lehetséges jó szívvel elfogadni.
Ez is csak rámutat arra, tisztelt miniszter úr, hogy önök úgy kívánnak ide, a parlamentbe bezúdítani egy elképzelést, hogy a minimális politikai és szakmai egyetértés és legalább megalapozott számítás nem kíséri azt. Nagyon nehéz lenne Magyarországon olyan földrajzi és egyéb adottságokkal, jogi tradíciókkal is rendelkező helyet elképzelni, ahova annak a régiónak - mondjuk, a Dunántúlnak - a másodfokú eljárásra váró ügyeiben elutazni könnyebb lenne, mint Budapestre. De ebbe most ne menjünk bele, lesz majd módunk - ha idekerül ez az egész ügy - erről vitatkozni.
Sajnos, miniszter úr, ez a válasz - tekintettel arra, hogy ön korábban, egy nyilatkozatában március 20-ában jelölte meg ezen helyek megnevezését - már csak azért sem fogadható el. Az ön leveléből idézek, miniszter úr, március 20-a volt ez az időpont. Nem sokkal haladtuk meg ezt a dátumot, de úgy tűnik, tisztelt miniszter úr, hogy semmilyen - a lobbyzáson túlmenő - szempontok nem vezetik a kormányt annak eldöntésében, hogy mégis hol és milyen megalapozottsággal kívánják ezen felsőbíróságok parlamenti támogatását elérni.
Úgyhogy arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt a rendkívül előkészítetlen és - hogy úgy mondjam - időtartamában sem megfelelő választ ne fogadja el. (Taps az MDF padsoraiban.)
