DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL
DR. VASTAGH PÁL igazságügy-miniszter: Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! A miniszterelnök úr megbízásából és nevében a következő választ adom az ön interpellációjára.
Képviselő úr interpellációjának kérdéseit egy sajtótájékoztatón elhangzott kijelentésre alapozza. Sajnálatos, hogy nem járt utána, mi is hangzott el ott pontosan. A szeptemberi sajtótájékoztató vonatkozó részének előzménye ugyanis egy májusi megnyilatkozás volt, amely során azt mondtam, hogy tájékoztatást kérek a zsurki ügyben. Erre tért most vissza a sajtó képviselője, és erre figyelemmel válaszoltam azt, hogy nem tudok törvény- vagy jogszabálysértésről. Válaszomban tehát nem előlegeztem meg az illetékes parlamenti bizottságok még le nem járt eljárásának eredményeit.
Ami az interpellációban említett Kormányzati Ellenőrzési Iroda vizsgálatát illeti, ez a szervezet az illetékes tárcánál konkrét ügyet, így a zsurki ügyet sem vizsgálta, ennek megfelelően ilyen jellegű megállapításokat nem tett.
A Kormányzati Ellenőrzési Iroda az elkülönített állami alapok odaítélésének döntési rendszerét valóban vizsgálta, de valamennyi tárcánál, nem csupán a most érintettnél; összefoglaló jelentése elkészült. Ugyanakkor valóban tart még az utóvizsgálat. Képviselő úr szeptember 10-ei keltezésű megkeresésére a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal a hivatkozott összefoglaló jelentést önnek megküldte.
Az Állami Számvevőszék átfogó fejezeti ellenőrzésének jelentését a közelmúltban hozták nyilvánosságra. A jelentést szokásos rendben, az Országgyűlés számvevőszéki bizottsága megvizsgálja.
Szerencsésebb lett volna, ha az interpellációra a bizottsági vitát követően, a jelentés mindenki által ismert szövege alapján kerül sor. Ez különösen igaznak tűnő megállapítás, ha figyelembe vesszük, hogy az interpellációban említett megállapítások egyáltalán nem, vagy nem így szerepelnek a jelentésben, miként ön azt interpellációjában idézte.
1. Az Országos Műemlékvédelmi Hivatal által 1992-es kormányhatározattal alapított műemlék-helyreállító társaságok működési zavarai kétségtelenek. Nem véletlen, hogy a kormány mintegy másfél éve ezzel a kérdéssel foglalkozott. Az ÁSZ-vizsgálat azt tartalmazza, hogy a vagyonvesztésért a felelősség az Országos Műemlékvédelmi Hivatal korábbi vezetését terheli. A személyi és szervezeti konzekvenciák levonása megtörtént, a reorganizáció a kormány által elfogadott nyilvános határozat szerint folyamatban van.
2. A minisztériumon belül a vezetők száma 18 százalékról 31 százalékra nőtt, ez igaz, csak az ÁSZ jelentése a vizsgált időszakot 1988 és 1996 között végelemezte, és ebből következett a létszámemelkedés és az, hogy ebben a köztisztviselői törvény, valamint a tárca megnövekedett feladata is jelentős mértékben közrejátszott.
3. Nem tartalmaz olyan megállapítást az ÁSZ jelentése, hogy a KKA szabálytalan működését '95 óta sem sikerült rendbe hozni. Több millió szabálytalan kifizetés, illetve támogatás-felhasználás történt az alap pénzeiből. Éppen ellenkezőleg, az ÁSZ azt állapítja meg, hogy a korábbi szabálytalanságok kiküszöbölésére kidolgozott és az ÁSZ által elfogadott intézkedési terv végrehajtása lényegében megtörtént.
A vizsgálat időpontjában a Központi Környezetvédelmi Alappal kapcsolatban egyetlen hiányosság pótlására, egy miniszteri rendelet megalkotására időközben ugyancsak sor került.
Tisztelt Képviselő Úr! Ezek a tények, amelyek a jelentésben benne foglaltatnak. Mindezek alapján úgy tűnik, hogy nem a ház ég, hanem a fantázia lobog. (Taps az MSZP padsoraiban.)
