HORN GYULA
HORN GYULA
HORN GYULA miniszterelnök: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Hölgyeim és Uraim! Mint ismeretes, 1997. szeptember 25-én Hágában egy új fejezet kezdődött a Budapest-Pozsony Duna-szakasz ügyében. Ez a fejezet pedig azt jelenti, hogy a Hágai Nemzetközi Bíróság ítéletet hozott.
Tekintettel arra, hogy az ítélet, annak következményei, körülményei nemzeti ügyet jelentenek, egyike a nemzeti ügyeinknek, éppen ezért kezdeményeztem egy hatpárti megbeszélést, amire szeptember 26-án került sor. Nos, ott legalábbis, érzékelésem szerint, egyetértett a hat párt abban, hogy szabadítsuk meg az ügyet az aktuálpolitikától, és elsősorban a szakmai szempontok, de különösen a rendezés, a megoldás kell hogy vezéreljen mindannyiunkat.
Hangsúlyozni szeretném, hogy októberben - az előzetes szándékunknak megfelelően - a kormányközi tárgyalások megkezdődtek. Ezek a tárgyalások, amelyek közel két hónapja zajlanak, azt a célt szolgálták az eddigi szakaszban, hogy a felek letegyék az asztalra mindazokat a megoldási javaslatokat, kezdeményezéseket, amelyek - kiindulva a hágai bíróság döntéséből - a másik fél érdeklődésére, illetve támogatására találhatnak. Ennek megfelelően 41 különböző javaslat, kezdeményezés - természetesen jó néhány közöttük egymással összefüggő - került az asztalra megvitatásra. A korrekt légkörben folytatott tárgyalásokon semmiféle döntés nem született, hiszen ez a felmérő szakasza a tárgyalásoknak, és minden egyéb ezután következik.
Miközben a hatpárti nagyjából egyetértett, miközben a tárgyalások megkezdődtek, hölgyeim és uraim, ugyanakkor elindult az a nyilatkozatháború-özön, ami már a korábbi években is jellemző volt az egész ügyre. E nyilatkozatok közül a legtöbb arra hivatkozik, hogy a Magyar Köztársaság nagy sikert ért el Hágában, hogy Magyarország számára rendkívül kedvező a hágai döntés, más szóval fogalmazva: jó pozícióban vagyunk; és sugallják ezek a nyilatkozatok azt is: hiszen ha jó pozícióban vagyunk, csak a kormány vagy annak delegációja ronthatja el ezeket a pozíciókat.
Emlékeztetőül néhány ilyen megnyilatkozást a korábbiakból és a mostaniból is; például az előző kormány illetékes képviselőjének, vagy pedig a Fidesz alelnökének, vagy a Duna Kör vezetőjének a nyilatkozataiból. Nos, az MDF-kormány felelős minisztere a következőt mondta a hágai döntés előtt: "Biztos, hogy a bíróság érvényteleníteni fogja az 1977-es szerződést." A Fidesz alelnöke, aki egész hadjáratot folytat az ügyben, a következőt mondta: "A bíróság soha nem fogja kinyilvánítani, hogy nem volt jogunk felmondani a szerződést." - és még több hasonló kijelentést tett. A Duna Kör: "A bíróság a magyar álláspontot teszi magáévá, és az eredeti állapot helyreállítására kötelezi a feleket."
Sőt, kuriózumként hadd említsem meg, ezt követően a Duna Kör vezetője azt is mondotta nemrégiben, a lényege: nem a Dunát kell hajózhatóvá tenni, hanem a hajókat kell a Dunához igazítani. (Derültség.) Nos, ez feltehetően csak léghajó esetében képzelhető el, de azt hiszem, ettől még mind a két fél messze van. (Derültség.)
Meg kívánom jegyezni, hogy ezek az urak jelentették ki a korábbi időszakban, hogy a C-variáns papírtigris, mielőtt a szlovák fél azt megvalósította volna, majd ők tiltakoztak a fenékküszöb, a Szigetköz vízellátásának rendezése ellen, vagy ők indítottak hadjáratot a peren kívüli megállapodás ellen, ami Magyarország számára sokkal, de sokkal kedvezőbb lett volna a hágai bíróság ítéleténél.
Emlékeztetőül, hölgyeim és uraim, miről szól a hágai ítélet:
1. Az 1977. évi szerződés érvényben van - ezt leszögezi a hágai bíróság -, az 1977-es. (Bogárdi Zoltán: Azt nem kellett volna megkötni!)
2. Magyarország nem járt el kellő gondossággal; nem volt, és jelenleg sincs ökológiai szükséghelyzet. Magyarország elhamarkodottan bontotta fel az 1977. évi szerződést, sőt, azt már akkor megsértette, amikor az építési munkákat leállította.
3. Magyarország teljes körű elzárkózásával kényszerítette Szlovákiát a C-variáns megvalósítására. Egyébként ezzel kapcsolatban a bíróság a C-variáns műveinek építését jogosnak ítélte meg. A bíróság Szlovákiát csupán a C-variáns üzembe helyezéséért marasztalta el.
Hangsúlyozni szeretném: a nemzetközi bíróság szerint az 1977-es szerződés rugalmassága lehetővé tette volna minden felmerült probléma rendezését. A bíróság szerint a szlovák fél minden magyar igényt kész volt kielégíteni. Ennek legfőbb bizonyítéka az ő véleményük, a bíróság véleménye szerint hét olyan változat felajánlása, ami valamennyi érvrendszert, magyar véleményt és érvrendszert beépítette volna.
Nos, hölgyeim és uraim, vessék egybe az ítéletet a megnyilatkozásokkal! Meggyőződésem szerint az ítélet teljes kudarc azok számára, akik hirdették, hogy a szerződés semmissé teszi a '77-es szerződést, és a szlovákok majd lebontják a felépített létesítményeket.
Hölgyeim és Uraim! Azt hiszem, a közvéleményt joggal foglalkoztatja az, hogy ez a Duna-ügy mibe került, és mibe fog kerülni az országnak. Hadd mondjam el, hogy folynak a számítások, és a számítások pontosítása. Elmondhatom viszont azt, hogy az eddigi becslések szerint a szerződés végrehajtása 1977 és 1989 májusa között mintegy 200 milliárd forintba került. Azt követően pedig, 1989 májusától 1997 decemberéig, vagyis mostanáig összesen mintegy 163 milliárd forintba került az országnak.
(15.10)
Nem véletlen, hogy alapvető törekvésünk az, hogy az eddigi befektetések és az eddigi ráfordítások ne vesszenek kárba. Ezt pedig a Duna közös hasznosításával lehet elérni, biztosítani. Tehát olyan megoldás kimunkálására és megvalósítására van szükség, amely a következő két szempontot érvényesíti: 1. a költségek döntő részét nem a közpénzekből, nem az adófizetők pénzéből fedezik; 2. amelynél a bevételek fedezik a kiadásokat. Ez a két alapvető törekvésünk a megoldás keresésének pénzügyi feltételei kimunkálásában.
Hölgyeim és Uraim! Azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy elég volt a félrevezetésekből, és elég volt a Duna ügyének rossz kezeléséből. Ezzel kapcsolatban hadd mondjak el egy példát. Nos, az MDF-kormány 1993 decemberében utasította a Központi Számvevőségi Hivatalt - jogutódja a Kormányzati Ellenőrzési Iroda -, hogy vizsgálja ki a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszerrel kapcsolatos szakértői kifizetéseket és a többi. Ez a vizsgálat 1994. február végéig elkészült, befejeződött, tehát még az előző kormány idején. A vizsgálat megállapítása szerint 1990 és 1993 között, ebben az időszakban egyetlen szakértői tanulmány nem készült a komplex hatásokról, a biológiai, környezeti, hajózhatósági, műszaki, gazdasági, társadalmi hatásokról. Hozzáteszem: nem dolgoztak ki semmiféle ellenérveket a szlovák fél, a másik fél érveire. Hozzá szeretném azt is tenni, hogy semmiféle érv nem került kidolgozásra a C-variáns ellensúlyozására, az annak kapcsán felmerült problémák rendezésére, a magyar érdekek érvényesítésére. Kizárólag, szinte kizárólag csak az ökológiai szempontokat vizsgálták - nagyon komoly összegekért.
Hogy ez mennyire dilettáns, elfogult és manipulatív szemlélet, hozzáállás volt, mutatja az, hogy a hágai bíróság ezzel a szakértői munkával szemben pont az ellenkezőjét állapítja meg. A bíróság ugyanis az 1977-es szerződés kapcsán kimondja, hogy egy egységes és oszthatatlan létesítményű rendszer felépítéséről, üzemeltetéséről kell rendelkezni. Az eredeti célokat kell megvalósítani, mondja az ítélet, vagyis a Pozsony-Budapest Duna-szakasz valamennyi kérdésének rendezéséhez, megoldásához ez szükséges.
Hangsúlyozni szeretném, a bíróság ítélete szerint az 1977-es szerződés szellemében valamennyi kitűzött cél, vagyis a hajózás, az árvízvédelem, a szennyvíztisztítás, az energiatermelés, a környezet- és természetvédelem, a területfejlesztés stb. teljesítésének szem előtt tartásával kell a feleknek megállapodniuk és a megoldást megkeresniük. Hozzá szeretném tenni, ezért is tartjuk, tartom tévesnek azt a véleményt, hogy például a hajózhatóság kérdését a hágai ítélettől függetlenül, attól elkülönítve lehet kezelni.
Visszatérve az említett hivatali vizsgálatra, hadd jegyezzem meg, hogy 1990 és 1993 között egyetlen külföldi semleges szakértőt sem vontak be különböző tanulmányok elkészítésébe. Még azt a fáradságot se vették maguknak, hogy mondjuk, lefordítsák magyarra angolból az Európai Unió illetékes bizottságának tanulmányát, hátha olyanok is elolvashatták volna, akik nem tudnak angolul.
Egyébként a vizsgálat megállapítja azt is, és ez nagyon súlyos megállapítás, hogy a tanulmányokkal a cél a szakértői pénzszerzés volt, a tanulmányok ehhez csak eszközül szolgáltak. Hogy mi lett a vizsgálat következtetéseinek, javaslatainak sorsa, nem tudni - mert a hivatal több pontban összefoglalta a maga javaslatait -, mert ennek nem lett folytatása.
Hadd jegyezzem meg, hölgyeim és uraim, észre kellene már végre venni, hogy a hágai ítélet a Magyar Köztársaság számára nem siker, a hágai ítélet pláne nem győzelem. Csak azért nem kudarc, mert van lehetőség a rendezésre, van lehetőség a megállapodásra.
Természetesen mi a jogfolytonosság elvének és gyakorlatának megfelelően magunkra nézve is tiszteletben tartjuk az előző parlament és kormány döntéseit, beleértve ebbe azt is, miszerint a Magyar Köztársaság vállalta, hogy aláveti magát a hágai bíróság ítéletének, és maradéktalanul végrehajtja az abban foglaltakat. Ennek megfelelően járunk el, tehát mindazt vállaljuk, amit a külön szerződésben Szlovákiával, illetve azt követően Hága felé az előző kormány vállalt; hiszen a bíróság ítélete a Magyar Köztársaság számára kötelező érvényű, mielőtt ezt bárki is vitatná, mert ezt vállaltuk. Más szóval fogalmazva: az előző kormány vállalásait kell a mostani kormánynak teljesítenie, végrehajtania.
Egyébként hadd mondjam el, hölgyeim és uraim, mert ez a vita sem mentes ideológiai, politikai elemektől, hogy itt a Magyar Szocialista Párt parlamenti csoportjában egyetlen képviselő nem ül, aki annak idején részt vett volna az 1977-es szerződés kimunkálásában, eldöntésében és végrehajtásában. Ez is a tények közé tartozik. (Dr. Kövér László: Hol ültél?) Majd elmondom neked külön. (Bogárdi Zoltán: Mi szavaztuk meg?)
Nos, hölgyeim és uraim, tesszük a dolgunkat. A tárgyalódelegáció az ítélet végrehajtásával foglalkozik. Határozottan és szakszerűen foglalkozik. Vajon ezért kell Nemcsók Jánost felmenteni, mert határozottan képviseli az ország érdekeit? (Dr. Kövér László: A ti érdekeiteket képviseli!) Csak nem azt akarják egyesek, hogy azok vegyék kezükbe az ügyet, akik ide juttatták? (Taps az MSZP soraiból.) Szerintem nemhogy a Dunához, még a fürdőkádhoz engedni őket is kockázatos. (Derültség az MSZP soraiban.)
Vegyék már figyelembe, hölgyeim és uraim, hogy most nyílt vitát, vádaskodást és a többit folytatni árt a Magyar Köztársaság érdekeinek! Higgyék már el! Az, ami az elmúlt hetekben történt, elfogadhatatlan. (Dr. Kövér László: Szerintünk is elfogadhatatlan!) Megnehezítik, sőt ellehetetlenítik a tárgyalódelegáció sikerét, és előnytelen helyzetbe hozzák a partnert. Legyenek kedvesek ezt figyelembe venni. Vegyék már észre, hogy Bős rendezésének, a Duna rendezésének ügye már nem a rendszerváltás egyik eszköze - elmúlt az az időszak! (Dr. Kövér László: A restauráció eszköze!) Ez nagyon bonyolult és nagyon soktényezős, nagyon nehéz tárgyalás, hiszen arról van szó. Higgyék el nekem, hogy normális államban az ország érdekeit tartják szem előtt, és nem nehezítik meg a tárgyalásokat. Nos, Magyarország is normális is ország, még ha vannak szélsőséges elemek és nézetek benne, még ha megpróbálják ezek a szélsőségesek cáfolni is azt, hogy ez az ország normális. Ugyanis, hölgyeim és uraim, a felmérések szerint a megkérdezettek, és nyugodtan mondhatom, a lakosság több mint kétharmada a megoldás, a rendezés mellett van, tehát az emberek felismerik, hogy mekkora a tét, és miről van szó. Úgyhogy legyenek szívesek, vegyék azt figyelembe, hogy a sajtópolémia minden egyes szava csak nehezít azon a munkán, amelyet folytatunk.
Az pedig nem csupán sértő, hanem egyenesen nevetséges, ha valaki azt állítja, hogy valamiféle vízügyi lobby igyekezne önző módon előnyhöz jutni. (Moraj az ellenzék soraiból. - Közbeszólás: Ugyan már!)
(15.20)
Ennek az égvilágon semmi köze a valósághoz, tudniillik a tárgyilagosság, a szakértelem nem azonos az önzéssel vagy az anyagi haszonnal. S a Nemcsók János ellen indított hadjárat viszont önző, szűk pártpolitikai érdekeket szolgál. (Dr. Kövér László: Melyik pártét?) Hangsúlyozni szeretném - mielőtt Kövér László állandóan bekiabál -, hogy a Magyar Szocialista Párt mint meghatározó súlyú kormányzati tényező nevében vállalom azt, hogy a Duna ügyét is rendezzük (Zaj, felzúdulás az ellenzéki pártok soraiban. - Bogárdi Zoltán: Mint '77-ben is! - Dr. Homoki János: Isten mentsen!) a valóságos helyzetnek és követelményeknek, a hágai ítéletnek és a Magyar Köztársaság nemzeti érdekeinek megfelelően.
Így fogjuk rendezni. Ahogy megteremtettük a rendszerváltás lehetőségét mi is, uraim! (Zaj.) Vagy ahogy megoldottuk a kormányzásra kerüléskor, 1994 júliusában örökölt pénzügyi-gazdasági válságot. (Közbeszólás az ellenzéki sorokból: Jézus Mária! Kitől örököltétek? - Dr. Kónya Imre: Hát ez nem igaz!) Ahogy talpra állítottuk a gazdaságot és beindítottuk a reformokat, és megszüntettük az állampolgároknak a hatalom általi fenyegetését. (Dr. Kövér László: Jézus Mária! - Zaj az ellenzéki pártok soraiban.) Ahogy elválasztottuk az államot az egyházaktól, és biztosítottuk a hitélet és az egyházi közszolgálat egyenjogúságát, a vallás- és lelkiismereti szabadságot, s ahogy megteremtettük a NATO-hoz és az Európai Unióhoz való elsőkénti csatlakozás alapvető feltételeit. Ugyanígy meg fogjuk oldani, rendezzük a Duna problémáját is! (Taps a kormánypártok soraiban. - Közbeszólások az ellenzék padsoraiból: Bravó! - A kórházakat is!)
Hangsúlyozni szeretném, nyitottak vagyunk a bősi ügyben minden érdemi, ésszerű javaslat előtt. Senki előtt nincs elzárva a kezdeményezés joga és lehetősége. Ezért is tartom fontosnak, hogy múlt hét pénteken megalakult a Magyar Tudományos Akadémia tanácsadó csoportja Glatz Ferenc elnök vezetésével. Bármilyen megállapodásra jutunk a szlovák féllel, arról az Országgyűlést tájékoztatni fogjuk. (Dr. Kövér László: Kösz!) A döntés a parlament kezében van, a parlament kezében lesz. (Zaj.)
Hangsúlyozni szeretném azt is, hogy ilyen tárgyalások menetében az, hogy a kormány tájékoztatja az Országgyűlést, nem kötelesség, ez gesztus a kormány részéről. (Dr. Kövér László: Kösz!) Azért vegyék ezt figyelembe. (Dr. Kövér Lászlóhoz fordulva:) Mielőtt tovább folytatod a "kösz"-t, hadd jegyezzem meg, felelős kormánya van ennek az országnak. (Dr. Szabad György: Kinek felelős? - Dr. Szabó Zoltán: A népnek!) Illene már egyszer észrevenni még a Fidesznek is. Úgyhogy tájékoztatni fogjuk. És ezt azért is szeretném aláhúzni (Zaj.), mert ésszerűtlen követelésekkel, ferdítésekkel, hazugságokkal, manipulációkkal semmire sem megyünk. Én az állampolgárok bizalmára, támogatására és az ő rendezés iránti elkötelezettségükre támaszkodom. Ehhez fogjuk magunkat tartani.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
