HEGYI GYULA
HEGYI GYULA
HEGYI GYULA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alapos vitában megtárgyalta a fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényhez benyújtott képviselői módosító indítványokat. Nagyobbrészt egyébként azok voltak a szereplők érthetően, akik az előző törvényjavaslatnál is.
A módosító javaslatokat három nagy csoportba lehet osztani, legalábbis megítélésem szerint. Egy részük olyan jogtechnikai jellegű pontosításokba bocsátkozott, amelyek szakmai értékelése aligha az emberi jogi bizottság feladata. Ezért ezek esetében a bizottság kormánypárti és ellenzéki tagjai egyaránt magukévá tették az előterjesztő Igazságügyi Minisztérium jogi álláspontját. Elismerve természetesen az alkotmányügyi és igazságügyi bizottság jogát másféle döntésre is, főleg ha képviseltetné magát itt a vitában.
A javaslatok másik része a parancsnoki tekintély és a szolgálati fegyelem növelése érdekében az előterjesztéshez képest korlátozni kívánta a sorkatonák jogait. Ezeket a javaslatokat - bár véletlenül kormánypárti képviselők nevéhez fűződnek - bizottságunk különösebb vita nélkül elutasította. Emberi jogi bizottságként ugyanis az eredeti törvényjavaslatot támogató Honvédelmi Minisztériummal és annak hadbíró-ezredes szakértőjével szemben aligha kívánhatjuk a kiskatonák jogainak csökkentését. A laktanyai fegyelem megszilárdítása sok személy és sok intézmény feladata, de legkevésbé az emberi jogi bizottságé. Mi a katonákban elsősorban egyenruhás állampolgárokat látunk.
A módosító indítványok harmadik típusa a sorkatonák jogait és védettségét a törvényjavaslathoz képest újabb garanciákkal kívánta növelni. Örülünk, hogy az egyik ilyen javaslatot Tímár György kisgazdapárti és Keleti György szocialista párti képviselőtársunk együtt terjesztette be. Szerény, de figyelemre méltó példája ez annak, hogy jó esetben valóban nem ellenségek, legfeljebb egymással hol vitatkozó, hol együttműködő kormánypárti és ellenzéki partnerek ülnek ebben a Házban, és kívánjuk, hogy ez így legyen a jövőben is.
Ezt a javaslatot - nem kell mondanom - mi is támogatjuk. Illetve mégis kell mondanom, mert az előterjesztésben a 6. pont alatt tévesen az jelent meg, hogy az előterjesztő képviselője az emberi jogi bizottság ülésén nem értett ezzel egyet. Felhívtam Márkus András ezredes urat a Honvédelmi Minisztériumból, aki közölte, hogy ő természetesen egyetértett ezzel, ugyanúgy, mint az Igazságügyi Minisztérium; itt valamilyen tévedésről volt szó az együttes jelentésben, úgyhogy kérem ennek a korrekciónak a figyelembevételét.
Ugyanígy és ugyanilyen megfontolásból támogattuk Sepsey Tamás képviselőtársunk két módosító javaslatát. Az egyik arra kötelezné a kormányt, hogy e fontos és rokonszenves törvény után a fogságfenyítés kiszabásának feltételeiről is alkosson törvényjavaslatot, mégpedig záros határidőn belül, azaz 1995. június 30-áig. Nem hisszük, hogy ez megoldhatatlan feladat lenne kormányzatunk számára.
A másik módosító javaslata a panaszjog alkalmazásának feltételeit igyekszik pontosítani. Hisszük, tisztelt Ház, hogy a törvényjavaslat az általunk támogatott módosító indítványokkal együtt egy olyan honvédséghez visz közelebb, amelyben a fegyelem nem a törvé-nyekfelettiségből, hanem éppen a jogszerűségből következik. Az emberi jogi bizottság egyébként a továbbiakban is fontosnak tartja a fegyveres erők állománya és kiemelten a sorállományú katonák körében az emberi jogok kiterjesztését és egyben ellenőrzését is. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps.)
