KUTRUCZ KATALIN, DR., az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója:
KUTRUCZ KATALIN, DR., az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója:
KUTRUCZ KATALIN, DR., az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az 1971. évi 11. számú törvényerejű rendeletet, a büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló törvényerejű rendeletet módosító törvényjavaslathoz a képviselők részéről összesen 21 módosító indítvány érkezett. Az alkotmányügyi bizottság vitája során a vita hatására és részben a támogatottság hiánya miatt a 21 indítványból 9-et visszavontak, 4-et pedig a vita hatására megváltoztattak. Tekintettel arra, hogy a bizottság jelentése írásban a képviselők előtt fekszik, csak nagyon röviden szeretnék egy-két pontot érinteni.
A jelentés 1. pontjában az alkotmányügyi bizottság a Kormány egyet nem értése ellenére támogatta azt a módosító indítványt, amelyik lényegében arról szól, hogy az elítélt elsődlegesen anyanyelvén és általa ismert más nyelven csak és kizárólag a beleegyezésével jogosult megismerni a jogaira és kötelezettségeire vonatkozó rendelkezéseket. Az eredeti kormányjavaslat szerint az anyanyelv első helyen szerepelt ugyan, de ha az elítélt az anyanyelvén kívül más nyelvet is ismer, akkor a bv-intézet alkalmazottjainak választási lehetősége lett volna arra vonatkozóan, hogy a jogokat és kötelezettségeket milyen nyelven ismertesse meg.
A bizottságban erről vita folyt. A módosító indítvány mellett elsődlegesen olyan érvek hangzottak el, hogy lehetséges, hogy ismer valaki egy idegen nyelvet, de a börtönéletre vagy egy szabadságvesztésre ítélt személy jogaira és kötelezettségeire vonatkozó speciális szakkifejezéseket nem ismeri. Ezért elsődlegesen az anyanyelvet kell tekintetni, és csak és kizárólag akkor lehet más idegen nyelvet, ha ebbe az elítélt beleegyezik.
Ez ellen a módosító indítvány ellen is elhangzottak érvek. Ezek pedig röviden összefoglalva a következők voltak:
A javaslat úgy szól, hogy az elítélt megismerni jogosult a jogaira és kötelezettségeire vonatkozó rendelkezéseket, és a magyar nyelv nem tudása miatt nem érheti hátrány. Ebből az következik, hogy az idegen nyelvet nyilvánvalóan olyan szinten kell ismernie, hogy meg lehessen értetni vele, hogy mit tehet és mit nem, és ez a törvényből egyértelműen következik.
A másik ellenérv ezzel kapcsolatban az volt, hogy tekintettel arra, hogy a világon nagyon sok nyelv van és a határok átjárhatók, egy ilyen szabálynak az elfogadása valószínűleg bizonyos esetekben végrehajthatatlan lenne, és nem biztos, hogy a Parlamentnek végrehajthatatlan törvényeket kell hoznia.
A következő indítvány - amely különösebb vitát váltott ki, és végül az alkotmányügyi bizottság nem is támogatta - a magánelzárás fenyítést kiszabó határozat elleni fellebbezés elintézésére rendelkezésre álló időre vonatkozna. A javaslat szerint eredetileg 5 nap szerepel, a módosító indítvány 3 napot mondana ki. Az alkotmányügyi bizottság ezt az indítványt nem támogatta. Nem azért, mert nem szeretne érdemben egyszer eljutni egy ilyen helyzethez, de jelenleg ez csak hétvégi ügyelettel lenne megoldható, és ennek pedig nincsenek meg a személyi és tárgyi feltételei.
A következő indítvány, amellyel a bizottság nem értett egyet, a közérdekű munka végrehajtására vonatkozik. Az eredeti javaslat szerint, ha egy új munkahelyet jelölnek ki, akkor szükség esetén kell a kijelölendő új munkahelynek a képviselőit személyesen meghallgatni. Az indítvány arra vonatkozna, hogy minden esetben személyesen meg kelljen hallgatni. Az alkotmányügyi bizottság ezt az indítványt nem támogatta azért, mert vannak olyan esetek, amikor egy írásbeli vélemény elegendő, teljesen felesleges személyesen megidézni az új munkahely képviselőit, és ezzel bonyolítani csak a dolgokat.
Végül az alkotmányügyi bizottság nem támogatta azt a képviselői indítványt, amely úgynevezett intim órákat tenne lehetővé a büntetés-végrehajtási intézetben azoknak az elítélteknek a javára, akik tartós kapcsolattal rendelkeznek. Ennek az indoka alapvetően az volt, hogy nagyon sokan még nem rendelkeznek ilyen párkapcsolatokkal, és ez a büntetés-végrehajtási intézet rendjére és fegyelmére nem lenne túl szerencsés hatással.
A többi indítványt a bizottság támogatta, és magát a törvényjavaslatot pedig egyhangúlag, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra ajánlja. Köszönöm szépen. (Taps.)
