PALOTÁS JÁNOS (független)
PALOTÁS JÁNOS (független)
PALOTÁS JÁNOS (független) Köszönöm szépen, Elnök Úr! Nem az a nagy baj, hogy Deutsch Tamás azt mondta a hozzászólásában, hogy ennyire nem járatos a munkaadói szervezetek kérdéskörében. Nem kell, hogy járatos legyen. Az a nagy baj, hogy munkaadói kérdéskörben nyilatkozik a Parlamentben… (Derültség.) … és törvényjavaslattal élnek. Innen egy probléma már levezethető.
Nagyon kifogásolta és borzasztóan kérte, hogy reagáljak arra a javaslatra, ami őszerinte senki által nem kifogásolt - bár azt gondolom, magam és képviselőtársnőm már kifogásoltuk -, hogy a járulékfizetés terhe arányában kerüljön sor delegálásra. Szeretném elmondani, hogy a beszédemben erre elég részletesen kitértem, méghozzá oly módon, hogy nem végrehajtható javaslat.
Elmondtam ennek a szakmai problémáját is, amit képviselőtársnőm kiegészített. Az egyik az, hogyan értelmezzük azt, hogy egyes cégeknek mennyit kellett volna fizetniük vagy mennyit fizettek, az állam delegálhat-e a tervszámok alapján vagy nem delegálhat abban az esetben, ha tudjuk, hogy az összes társadalombiztosítási adósságoknak több mint 50%-áért alig 30, államhoz kötődő, általában költségvetési vagy más intézmény tartozásai felelnek. Tehát ezek nagyságrendi problémák.
De elmondtam, hogy azért sem végrehajtható, mert számos kettős-hármas-négyes tagság van a munkaadói szervezetek között és a kettős, hármas, négyes tagság arányainak szétosztása gyakorlatilag kivitelezhetetlen. Ilyen adattal senki nem rendelkezik, hiszen nem rendelkezik a társadalombiztosítási főigazgatóság sem arról, hogyha neki egy cég társadalombiztosítási járulékot fizetett, akkor az egyébként hány munkaadói szervezetnek tagja.
De a munkaadói szervezetek sem rendelkeznek információval arról, hogy kik a másik munkaadói szervezetek tagjai, tehát egymás között ilyen adatszolgáltatás sincs. El kell mondani, hogy a munkaadói szervezetek regisztrált tagsága is - lévén, hogy az egyesületi törvény nagyon szabad lehetőséget biztosít - rendkívüli módon eltér egymástól. Van olyan, aki a szakmához tartozó valamennyi szervezet tagjai közé besorol függetlenül attól, hogy bejelentkezett vagy nem. Többségben azon szervezetek vannak, amelyekhez be kellett jelentkezni. De ezen belül is eltér, hogy kizárja-e tagjai sorából - mondjuk - azt a munkaadói szervezetet, amely nem fizeti be a tagsági díjat, vagy nem zárja ki, örökös regisztrációt tart, vagy pedig évenként meg kell ismételni a regisztrálást.
Ez egy nem végrehajtható javaslat, semmilyen oldalról nem kivitelezhető, ehhez kellő adatszolgáltatás nincs. És ha kellő adatszolgáltatásra valami rendkívül bürokratikus rendszert valaki lemodellezne ezek után, nagyon gratulálnék a szakmai tudásához, hogy hogyan kell a járulékfizetési arányokat kiszámítani a munkaadói szervezetek között. De ha mégis megtette valaki, akkor felhívtam arra a politikai felelősségre a figyelmet, hogy a szabad tagságú munkaadói szervezeteket nem azért hozták létre, hogy adatszolgáltatást adjanak a mindenkori állam számára, arról, hogy kik, milyen erővel, milyen nagyságrendben és milyen gazdasági potenciállal tagjai az adott munkaadói szervezetnek, lévén hogy társadalmi költségvetési támogatásra ezek a munkaadói szervezetek nem tartanak igényt, ilyet nem is kapnak. Tehát ilyen alapon sem érthető, és nem is kell tudni egy adott országban, hogy név szerint kik a regisztrált tagjai egy adott munkaadói szervezetnek.
Ennek van politikai felelőssége is, de van gyakorlati is. Igen, kifogásom van e megközelítés ellen, és a FIDESZ-javaslatnak az elvei sem jók, végrehajthatatlan. Egy ilyen törvényjavaslattal nem kellene élni, mert ez egyébként megbuktatja a társadalombiztosítási önkormányzat felállításának lehetőségét. Köszönöm szépen.
