DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ)
DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ)
DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ) Ha jól emlékszem rá - és szeretnék jól emlékezni -, bár ezt Havas Gábor és mások is visszakereshetik majd a jegyzőkönyvből, semmifajta éretlennek meg alkalmatlan viselkedésűnek nem minősítettem a szakszervezeteket. Lehet, hogy valamikor Havas Gábor így gondolkodott róluk, én soha nem gondolkodtam így a szakszervezetekről. Egyszerűen csak azt a helyzetet említettem, hogy szemben a Parlamentben helyet foglaló képviselők szándékaival, hosszú időn keresztül, az egyébként a szakszervezeti kérdésekben is egymással konfliktusban lévő munkavállalói érdek-képviseleti szervezetek abban a kérdésben egyetértettek, hogy ameddig - leszámítva egy szakszervezetet, amelyik birtokában volt bizonyos vagyonnak, illetve azt tudta használni - ezek a vagyoni kérdések nem rendeződnek, addig ők a választási egyenlőtlenségnek azokat a körülményeit nem kívánják vállalni, ami a vagyonmegosztással kapcsolatban meg nem történt.
Ami pedig értelmezésének egyéb vonatozásait illeti, én ezt nem szeretném megismételni, természetesen ezerfajta értelmezésre ad lehetőséget, én mégis azt gondolom, hogy sokkal egyszerűbb, hogyha a kimondott szavakat és a megfogalmazott, leírt állításokat vizsgáljuk meg.
Én, ha jól látom - és ezt most direkt meg fogom nézni… (Belenéz az előtte lévő papírba.) … igen -, pontosan Havas Gábor aláírásával látok itt egy olyan módosító indítványt, amely módosító indítvány elfogadja azt az elvet, amit az előterjesztők fogalmaznak meg. Szeretnék ebből egy mondatot idézni: "A delegálási arányoknak az alapszabályban meghatározott módon tükrözniük kell a biztosítási alapokhoz való hozzájárulás alapját."
Ez az az elv, amit a FIDESZ-frakció képviseletében Frajna Imre megfogalmazott, még egyszer mondom, elfogadva azt, hogy technikailag lehet, hogy nem megvalósítható módon, de ezt az elvet fogalmazta meg. Én azt nem értem, hogy az egyik képviselő által megfogalmazott elv nem jó, az ön által és más MSZP-s és SZDSZ-es képviselők által megfogalmazva, már ugyanaz az elv elfogadható, itt nem "nem értem", hanem ez valóban önmagában érthetetlen állítás, amit itt elmond.
Ami pedig arra a kérdésre vonatkozik, hogy éppen ma, hétfőn délután és kora este tárgyaljuk ezt az indítványt és ez valami zavarórepülés, amely hátráltatja a társadalombiztosítási önkormányzatok hétvégén történő megalakulását, megint kénytelen vagyok a legelső felszólalásom legelső gondolatára visszakanyarodni, hogy az égegyadta világon senki, sem az SZDSZ részéről, sem az MSZP részéről nem kifogásolta a házbizottság múlt csütörtöki ülésén azt, hogy ezt a törvényjavaslatot tárgyaljuk. Ott nyugodtan ezek az érvek előjöhettek volna, a házbizottságon, amikor a következő hét parlamenti tárgysorzatát és így napirendjét összeállítottuk, pontosan az ilyen politikai megfontolások is hangot kaphatnak, amikor egyes indítványok mögött, az ott megfogalmazott gondolatokkal szemben vagy azok helyett, másfajta politikai szándékokat vélnek felfedezni az egyes parlamenti frakciók.
(19.10)
Senki nem gondolta azt, hogy amennyiben elkezdjük ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását, akkor ez hátráltathatja… - illetve lehet, hogy gondolták, de nem voltak hajlandók akkor, ott ezt elmondani; érthető, nincs tv-közvetítés, meg nincs rádióközvetítés a házbizottság üléseiről. Nyugodtan mód és lehetőség lett volna arra, hogy ezt ott elmondják, mert már csak egy hét múlva, hogy ezt az indítványt tárgyalni lehessen - lévén, hogy rendkívüli ülésnap lesz - már 78 képviselőnek kellett volna támogatni, és nem lett volna elég három képviselő törvényjavaslata és a Ház támogató állásfoglalása, hogy ez a kérdés napirendre kerüljön, hanem már 78 képviselőnek ezt támogatnia kellett volna.
Még egyszer mondom: ezt ott, múlt csütörtökön az égadta egy világon senki nem kifogásolta.
