KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr! Nagyon örülök annak, amit a miniszter úr mondott, hogy a rugalmas korhatáremelés felfogását vallja ő is. Egyébként tudtam, hogy ezt vallja, hiszen máskor is volt erről szó, csak azt szeretnénk, hogyha ez határozottabban vagy másként jelent volna meg ebben a törvénytervezetben. Igaz, a 11. §-nak az 5. pontja azt mondja, hogy "A korhatár betöltése előtti időponttól történő nyugdíjba vonulás lehetőségeiről, feltételeiről, illetve a korhatár további emeléséről külön törvény rendelkezik." Ez így nagyon jó. De az egész elmaradhatna, hogyha a korhatáremelés teljes kérdését - hiszen '95-ről van szó! - nem feltétlenül kell ezt februárban eldönteni, '93-ban, ha gyanítjuk azt, hogy áprilisban lesz önkormányzat.
(10.40)
Az egész emelés kérdését azokkal a momentumokkal, háttérvizsgálatokkal - amelyeket vázlatosan én is elmondtam, nyilván mások is - és a rugalmasságot együtt tudná az önkormányzat, a kormányzat, a társadalombiztosítás és a Parlament megtárgyalni. Tehát itt most az történik, hogy elfogadunk - ha önök ezt elfogadják, mi nem szavazzuk meg - egy olyan javaslatot, amely leírja, hogy 1994. december 31-ig, magyarul 1995-ben nyugdíjba készülő hölgyeknek és ezután nyugdíjba készülőknek hogy alakul a korhatára, azzal, hogy ezt majd egy külön törvényben módosítjuk.
Miért kell ezt most elfogadni akkor? Hiszen az ÉT-megállapodásokban is a rugalmasság kifejezés szerepel. Ha mi most abban egyetértünk, hogy csak egy rugalmas rendszer működhet, és abban is, hogy ehhez a társadalombiztosítási önkormányzat léte is szükséges, akkor miért nem csináljuk azzal?!
Mi tehát továbbra is azt valljuk a módosító indítványainknak megfelelően, hogy maradjon ki a törvénymódosításból ez a kitétel, és tárgyaljuk meg majd néhány hónappal később részleteiben, az egész nyugdíjrendszer részleteivel együtt. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)
