ILKEI CSABA, DR. (független)
ILKEI CSABA, DR. (független)
ILKEI CSABA, DR. (független) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Szeretném előrebocsátani, hogy sok tekintetben egyetértek Zétényi Zsolttal, illetve Fodor András Attilával, ellentétben külügyminiszter úr túl optimista előterjesztésével.
Ha a szóban forgó megállapodásnak egyetlen célja, hogy mielőbb meginduljon a hágai eljárás, akkor azt mielőbb ratifikálni kell. Ám túl nagy ára van ennek az alávetési nyilatkozatnak! A kapkodás pedig értelmetlen, hisz csak tíz hónap a kereset beterjesztése, majd hét hónap az ellenkereseté, s aztán évekig eltarthat a hosszadalmas tárgyalássorozat, anélkül, hogy a végeredményben biztosak lehetnénk. És mi történik addig - és mi történt eddig?
Oly sok engedményt tett a magyar tárgyalófél, amely ellentétes az Országgyűlés korábbi határozatával, és meggyőződésem szerint ellentétes legjobb nemzeti érdekeinkkel is. Ahogyan Jávor Károly képviselőtársam megfogalmazta - idézem őt -: "A hibás magyar tárgyalási taktika miatt a szlovák fél mindig érvényesíthette saját érdekeit. A Kormány és az Országgyűlés három évvel ezelőtt kifejezett akaratát a kormányhivatalok nem mindig olajozottan és nem mindig egy irányba húzva hajtják végre." - idéztem Jávor Károlyt.
Az előttünk lévő dokumentum szövegének háromnegyedén a szlovákok módosítottak. A módosítások oly gyakran változtak, hogy a Külügyminisztérium illetékesei még a Kormányt sem tudták a megbeszélések menetéről időben és szöveghűen tájékoztatni. A megállapodásban egyetlen szó sem esik a nagymarosi körgát lebontásáról. A késedelem alaptalan várakozást kelt szlovák oldalon a beruházás befejezését illetően.
Súlyos fogyatékosság a vízmegosztás és az energiakompenzáció kérdése is. A magyar fél nem ragaszkodott a tavaly októberi londoni magyar-csehszlovák jegyzőkönyvhöz, mely szerint a szlovákoknak a vízhozam 95%-át kellene a közös Duna-mederbe visszajuttatniuk, és csak 5%-ot vezethetnének a bősi erőmű turbináihoz. De nincs nyoma annak sem, amit az Európai Közösségek javasolt átmeneti vízmegosztásként - éves átlagban a vízhozam kétharmadát kapná az Öreg-Duna medre, és egyharmadát az üzemvízcsatorna. Pedig ez lenne az ökológiai minimum! Enélkül a Szigetköz települései katasztrofális helyzetbe kerülnének. Ám semmi garancia, tisztelt képviselőtársaim arra, hogy ésszerű határidőn belül létrejön az ideiglenes vízmegosztási megállapodás! Nincs mire várni, ha a túloldalról továbbra is a jelenlegi 250-400 köbméter közötti vízmennyiséget adják csupán.
Magyarország, akárhogy is szépítjük, lemondott arról a jogáról, hogy az átmeneti vízgazdálkodási rendszer bevezetését megelőzően jogvédelmet kereshessen a bíróságnál a szlovák fél egyoldalú sérelmes lépéseivel szemben. Ha pediglen a Parlament jóváhagyja a kétoldalú megállapodást, akkor ismeretlenül rábólint a II. cikk b) pontja szerinti szakértői jelentésre is, amely 1992. november 23-án kelt, ám amelynek körülbelül kettőszáz oldalnyi angol nyelvű szövegét senki sem ismeri, noha magyar különvéleményt is tartalmaz. Ezt a jelentést mindeddig nem sikerült megkapnia a dunai vízlépcsőrendszer kérdéseivel foglalkozó ideiglenes bizottság tagjainak sem.
Tisztelt Országgyűlés! A Külügyminisztérium nagy nemzetközi sikernek értékelte az alávetési nyilatkozat kompromisszumos szövegét. Az utóbbihoz egyetlen betűt sem lehet hozzátenni, abból elvenni sem lehet. De az országgyűlési határozat lehet bővebb, és tartalmazhatja mindazt, ami elveszett az egyoldalú engedményekkel, amit a formális látszatsiker baljósan eltakar, és amit nemzeti érdekeink nemcsak hosszú távon, de rövid távon is haladéktalanul megkívánnak. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps.)
