PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Úr. A jelzőről nem érdemes vitatkozni, a tartalomról érdemes.
Katona Kálmán képviselő úr elmondta, hogy ebben a törvényben nem szerepel az a szó, hogy média, ebben a törvényben tehát nem történik alkotmánysértés. Ez egy rendkívül érdekes megközelítési mód. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ha ezzel élünk, akkor rendszeresen meg fogjuk szegni az Alkotmányt; aki így gondolkodik, az meg is szegi rendszeresen az Alkotmányt.
A helyzet az, hogy most két törvény együttesen rendezi azt, hogy a kereskedelmi televíziózás és rádiózás engedélyezése hogy történjék. Az egyik törvény azt mondja, hogy adom a stúdióengedélyt, a másik törvény azt mondja, hogy adom a frekvenciaengedélyt. A kettő együtt azonosan egyenlő - legalábbis egy bizonyos körben - a kereskedelmi rádió és televízió engedélyezésével. Amelyiket viszont az Alkotmány értelmében csak kétharmados törvény alapján szabadna csinálni. Tehát ha itt más szavakat használunk, és azáltal, hogy kettévágunk eljárási szabályokat természetszerűleg, hisz külön történik az egyik tevékenység és a másik, de azt mondjuk, hogy ettől mással foglalkozunk, akkor nem mondunk igazat.
Tehát én azt javaslom, hogy még egyszer gondolja végig a tisztelt koalíció azt, hogy a műsorszórási célú frekvenciák engedélyezése, plusz a stúdióengedélyek kiadása együttesen lefedi egy bizonyos körben a kereskedelmi rádiózás és televíziózás engedélyezését, ezért másképp kell eljárnunk ahhoz, hogy a törvény életbe léphessen, ahhoz, hogy ne legyünk alkotmányellenesek. Ha ezt nem tesszük meg és utólag bizonyosodik be, hogy alkotmányellenes, akkor olyan helyzetbe hozzuk önmagunkat, hogy sem a postáról, sem a távközlésről szóló korábban elfogadott törvényeink nem léphetnek hatályba. Kérem ezért képviselőtársaimat, hogy merüljenek el ebben a kérdésben, és ne próbálják meg más szavak használatával kikerülni az Alkotmányt. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
