BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! 13361-es sorszám alatt tíz módosító indítványt nyújtottunk be a tárgyalt illetéktörvény módosítási indítványaihoz. Ezek közül a kifejezetten módosító, finomító jellegűeket a bizottsági vitákban a Kormány képviselői is, a bizottságok is támogatták. Ezeket köszönöm. Ajánlom képviselőtársaim figyelmébe.
Úgy tűnik, hogy támogatást kapnak azok a módosító indítványok is, amelyek a lakásforgalom drágításával, és így vélhetően fékezésével kapcsolatos indítványokat kívánják visszakorrigálni. Közülük Török Ferenc és Szigethy István már többekre utalt. Így nyilvánvalóan lehet számítani a 720 m2-es telekhatár-korlátozás elhagyására, az önkormányzati tulajdonban lévő lakásingatlanok illetékterheinek megszüntetésére, illetve az illetékmentesség fenntartására.
Amiért szót kértem, az egyetlen ügy. Azt gondolom, hogy érdemes más oldalról is foglalkozni az öröklési illetékek mértékének emelési javaslatával. Nem egyszerűen társadalompolitikai oldalról, amelyről Szigethy István beszélt, hanem közgazdasági oldalról is.
Két összefüggést szeretnék képviselőtársaim figyelmébe ajánlani. Az, hogy a vagyongyarapodás szélsőséges növekedése ma már indokolttá tesz egy erőteljesebb vagyonadóztatást, elfogadható. Azt hiszem, közgazdaságilag is rendben van.
Életveszélyes azonban, és óvnám a Házat, hogy vagyongyarapodási adóztatás körében visszacsempészsze a progresszív adóztatást. A vagyonok természetes velejárója és viselkedési formája, hogy a vagyonok piaci értéke — különösen inflációs időszakban — az átlagnál gyorsabban nő, a lineáris illetékek tökéletesen kifejezik a nagyobb köztehervállalást mindenfajta ingatlanárhoz, forgalmi értékhez igazodó adóalap vagy illetékalap esetében. Itt bármiféle progresszió bevezetése büntető jellegű, prohibitív. Semmi nem indokolja a magyar ingatlanforgalom jó néhány éven keresztül várható tendenciáit figyelembe véve, hogy ilyen típusú, kifejezetten visszatartó hatású illetékterheket állapítsunk meg. Különösen veszélyesnek tartom a lakásingatlan-forgalom esetében az értékhez kötött progreszszivitást. Nagy hiba. Nem kell attól félni, hogy a nagyobb értékű ingatlanok esetében a hozzájárulást a lineáris illetékkulcs kifejezi. Így is kifejezi.
Óriási a különbség a 4 millió alatti vagy a 4 millió fölötti illetékalapok esetében lineáris kulcsnál is, az illeték összegét tekintve.
Még rosszabb a helyzet a Zsupos Lajos-féle javaslatnál, ami egyszerűen elképesztő. Nem lehet racionális érvet találni arra, hogy valaki egy olyan gazdaságban, ahol egy eredeti tőkefelhalmozás folyik, ahol istenigazából az az érdekünk, hogy sok oldalról támogassuk a koncentrációt gazdasági és egyéb szempontokból, ott egy ilyen — nem is tudom, milyen — szemléletű, kifejezetten büntető jellegű progressziót bevigyünk a rendszerbe. Nagyon jó szívvel azt ajánlom a Háznak, hogy ezeket a javaslatokat vesse el.
Más a helyzet az úgynevezett öröklési illetékeknél. Én ugyan — sokakkal ellentétben — azon a véleményen vagyok, hogy a visszterhes ingatlanvagyon-átruházási illetékek lineáris kulcsa emelésének itt a helye. A mértéken lehet vitatkozni, én is a szolidabb 8%-os változat mellett lennék a 10% helyett. És nem zárkózom el az ajándékozási, tehát az ingyenes ingatlanvagyon-átruházásnak eme kulcsai emelése ellen sem.
Egészen más a helyzet mindenfajta értelemben az öröklési illetékeknél. Különösen az öröklési illetékek első két kategóriájában a közvetlen családi, tehát a felmenő-lemenő, illetve a testvéri kapcsolatok esetén az öröklési illetéknek más a tartalma. Azt vélelmezni ugyanis, hogy az öröklésnek eme szoros családi kapcsolatán belül valamiféle visszaélés, valamiféle vagyon-, illetve jövedelemeltitkolásból származó vagyongyarapodás húzódik meg, azt hiszem, nem reális dolog. Ajándékozási illetéknél, illetve a nem közvetlen családi kapcsolatnál lehet ilyet feltételezni. Ez ugyan abból indul ki, hogy a szabályozást eleve a mindenkori jogszabályok kijátszására építem. Magyarországon vagyunk, tudjuk, hogy mennyi kijátszás van. Tehát nem tiltakozom az ellen a megoldás ellen. De egyenesági esetben közgazdaságilag azt kell feltételezni, hogy a család együttes teherviselése hozta létre azt az ingatlant — akár lakásról, akár másról van szó —, amit aztán a mindenkori tulajdonos elhalása után az első két kategóriához tartozó családtag örököl.
Ebben az esetben beléptetni egy erőteljes, prohibitív jellegű vagyonadóztatási vagy vagyongyarapodást adóztató illetéket, azt hiszem, nem indokolt.
Ezért tehát összefoglalva: amitől óvni szeretném a Házat, hogy progresszív mértékű illetékeket vezessen be vagyonátruházás címén. Kettő: az öröklés első két kategóriáját ugyanúgy kezelje, mint az ajándékozást, illetve a családi harmadik kategóriát, vagy pedig a visszterhes ingatlanvagyon-átruházást. Ezekben az esetekben nincs indoka az illetékkulcs növelésének, míg a többi esetben van. Ezért annak ellenére, hogy a költségvetési bizottság ezt a módosító indítványt nem támogatta, de a Ház szavazni fog róla, mert több mint egyharmadot kapott, kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák ezt az indítványt. Köszönöm. (Taps.)
