SASVÁRI SZILÁRD (FIDESZ)
SASVÁRI SZILÁRD (FIDESZ)
SASVÁRI SZILÁRD (FIDESZ) Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Miniszter Úr! Köszönöm a korrekt válaszát, azonban van néhány gond, amit szeretnék önnel is megosztani.
Az egyik egy alapvető hozzáállás, aminek az azonossága mind a kettőnk véleményében benne van, és ez az azonosság azt jelenti, hogy az oktatás kiemelt fejlesztést igényel, és ez a kormányzati stratégia, idézem az ön mondatát: "Az átfogó kormányzati stratégia megvalósításának alapvető feltétele az oktatás kiemelt fejlesztése."
Ebben azonos a szemléleti hozzáállásunk, azonban az problémát okoz, hogy miközben ön ennek nevezi beszédében az oktatást, illetve a költségvetési irányelvekben – ami mondjuk nem ehhez az interpellációhoz tartozik, de egy mondatot megér ", az oktatás stratégiai ágazata elsősorban és szinte kizárólagosan a felsőoktatásra van kiélezve, tehát miközben ez a szemlélet uralja a költségvetési irányelveket, aközben ebben a tárgyévben, 1992-ben ettől a stratégiai ágazattól – melyet '93-ban is stratégiai ágazatnak tekint a kormányzat – elvon a tárca, illetve a Pénzügyminisztérium.
Az számomra külön problémát okoz és érdemes lenne külön megnéznem – és ez az interpellációs válaszom keretébe nem fér bele ", hogy a visszatérítés folyamán a tárca, a művelődési kormányzat hogyan gazdálkodott ezzel a pénzzel, és vajon innen továbbjutott-e vagy visszajutott-e az intézményekhez a májusban elvont 35%?
Ezt a kettőt érdemes lenne együtt megvizsgálnom, de erre nekem most módom nincs, ezért csak az ön válaszából tudok még néhány dolgot kiemelni. Ez a következő lenne:
Ön július 5-én találkozott az Akadémia elnökével és a felsőoktatás egy részének képviselőivel, hiszen a hallgatók képviselete ezen a találkozón nem vett részt. Itt, illetve ezen a találkozón a tudósítások tanúsága szerint kimondatott két dolog.
Az egyik, hogy az Akadémia és a felsőoktatás megkapja a visszatartott pénzét. A másik, hogy a tudományra és az oktatásra fordított összegek nem csökkenthetők, még a költségvetési módosítás esetén sem. Ez inkább a pótköltségvetésre utal.
Ez a két tétel kimondatott, mégsem ez történt. Továbbá az ön levelében, melyet hozzám küldött augusztus 19-i dátummal, abban az van, hogy ez évben további támogatáscsökkenés is előfordulhat, illetve a mondatból pontosan idézve: "Sőt a költségvetés helyzete ez évben további támogatáscsökkentést tesz szükségessé. Ennek mértéke nem végleges…" és folytatódik a mondat.
Tehát ez az a tény, ami szemben áll azzal a beterjesztéssel, amit a Parlament a következő ülésnapjain fog megvitatni.
És még egy dolog van, ami miatt nem tudom elfogadni az ön válaszát, ez az, hogy ez a fajta eljárás, ahogy az intézmények erről tudomást szereztek, illetve hogy megvonták tőlük májusban a támogatást, ez függőséget és kiszolgáltatottságot jelent az intézmények számára, az intézmény vezetői számára és az intézményben tanulók, dolgozók számára.
Lehet, hogy ez akaratlanul volt, de ez nem korrekt eljárás az intézmények tekintetében. És ez már csak azért is fontos, mert ön is hangsúlyozta – és a résztvevők is – ezen a találkozón, hogy a szellemi tőke és az értékvesztés, az értékmentés, helyesebben szólva, és bocsánat az elszólásért, az értékmentés ne maradjon puszta jelszó. És ezzel én magam is egyetértenék, és ezért sem tudom elfogadni az ön válaszát. Köszönöm szépen türelmüket. (Taps a bal oldalon.)
Határozathozatal
