HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Csak nagyon röviden szeretnék reagálni azokra az érvekre, amelyeket Salamon László elmondott, mert az államtitkár úr is hivatkozott az ő érveire.
Tény, hogy a bizottsági ülésen nem folyt hosszas vita ezekben az általa ott kifejtett kérdésekben – ami az ő személyes álláspontja volt –, de ennek az volt az oka, hogy a bizottsági ülés az ebédszünetben zajlott, és az ebédszünet szűkös keretei lehetetlenné tették, hogy mélyreható vitát folytassunk ebben a kérdésben.
Most se szeretném ezt megtenni, csak nagyon röviden szeretnék utalni néhány érdemi ellenérvre Salamon László álláspontjával szemben.
Ő azt mondja, hogy olyan típusú döntés, amilyet Tellér Gyula javasol, nincs benne az Alkotmányban, nincs benne a jogszabályokban, de elfelejti megemlíteni, hogy az Országgyűlés több ilyen típusú döntést hozott már, ez nem jelenti azt, hogy az Alkotmánnyal ellentétesen, mert minden további nélkül lehet egy olyan országgyűlési határozatot hozni, amely országgyűlési határozat a Kormány foglalkoztatáspolitikai koncepciójáról szól.
Ugyanúgy meg lehet ezt tenni – ezt az államtitkár úrnak mondom –, ahogyan az energiapolitikai koncepcióról országgyűlési határozat születik, ugyanúgy meg lehet tenni, ahogy a privatizáció elveit a Vagyonpolitikai Irányelvek című jogszabályban foglalja össze a Ház!
A másik kérdés, amire szeretnék utalni,… ez a formai észrevétel, tehát formai, alkotmányos akadálya ilyen típusú előterjesztés előírásának nincsen.
A tartalmi érvvel kapcsolatban Tellér Gyula nyilván nálamnál avatottabban fogja elmondani az érveit, de szeretnék csak utalni arra a híradásra, ami éppen a múlt heti kormányülésről jelent meg a sajtóban. Ez arról szólt, hogy bizonyos gazdasági anomáliák megakadályozása vagy megszüntetése érdekében összhangot kellene teremteni bizonyos jogszabályok, így a csődtörvény, a büntető törvénykönyv és más törvények között is, a számviteli törvény és más törvények között is.
Ez csak egy példája annak, hogy egy nagyon bonyolult gazdasági jelenség szabályozását komplex módon célszerű megtenni, tehát jó lett volna már ezeknek a törvényeknek – a csődtörvény elfogadásának, a büntető törvénykönyv ezzel kapcsolatos módosításának, a számviteli törvény előírásainak – egy komplex program keretében megvalósulni, ugyanis ebben az esetben utólag nem kellene az összhangot megteremteni.
Ha én jól értem Tellér Gyula előterjesztését, ő azt mondja, hogy ez a sokféle jogszabályban megszülető kormányzati tevékenység, ami egy rendkívül bonyolult – ezt államtitkár úr sem vitatja, hogy az országot ma foglalkoztató egyik legbonyolultabb – kérdés megoldását célozná, ezt jó lenne úgy elkezdeni, hogy a részek már az elkezdés előtt előrevetítenek egy komplett jogalkotási lépéssorozatot, ahol az egyes lépéseket a későbbi lépésekre tekintettel kellene végrehajtani.
De hát ezért tartalmilag is indokolt, mert ha ezt nem tesszük meg – véleményem szerint –, újra abba a helyzetbe kerülünk, ami a csődügyek kezelésénél előállott, hogy utólag kell a harmóniát megteremteni, amit előzetesen is meg lehetett volna teremteni.
Elnézést, hogy eddig, 4 perc erejéig a Ház türelmét igénybe vettem, ez azért történt, mert Salamon elnök úr hivatkozott rá, hogy a bizottságban ez a vita nem folytatódott le, ott is az időszűke – mint ahogy itt is az időszűke – akadályozza meg, hogy még alaposabban vitatkozzunk erről. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)
