DORNBACH ALAJOS, DR. (SZDSZ)
DORNBACH ALAJOS, DR. (SZDSZ)
DORNBACH ALAJOS, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Vonakodtam elszánni magamat erre a felszólalásra. Privatizációs anomáliákkal foglalkozom perekben. Nem sokkal, néhánnyal. Az a véleményem és az a tapasztalatom, hogy ha egy privatizációs visszaélést meg akarunk vizsgálni, az igen nagy idő- és energiabefektetést igényel. Ha a tisztelt Ház nem akar gittegyletet létrehozni, akkor nagyon pontosan körülhatárolja ennek a bizottságnak a feladatát és aki sokat markol, keveset fog igazságát szem előtt tartva, egyedi megbízást ad. Ha általánosságban azt mondjuk, hogy vizsgálja meg a sajtó területén az összes privatizációs eljárást, akkor a lapkiadó vállalat által létrehozott tucatnyi kft. és leányvállalat ügyét meg kell vizsgálni és hadd ne soroljam. Egyetlen egy ügynek a megvizsgálása az igen sok figyelmet és szakértelmet igényel. Jelenlévő jogász barátaimnak és kollégáimnak hívom fel a figyelmét vagy emlékeztetem őket arra, hogy egyetlen egy per mekkora energiát igényel. Én most a Zserbó-ügy visszaéléseivel foglalkozom egy perben, több hetes munkát igényelt, és a búóságnak is ugyancsak sok feladatot okoz. Ha az összes ügyet kívánja egy ilyen bizottság megvizsgálni, nemhogy június 30-áig nem ér végére, hanem az év végéig sem. Ha gondos és alapos munkát akar végezni. Ha visszaélések elemeiről vagy lehetőségeiről meg akarunk egy ilyen ügyben győződni, akkor az sokkal nagyobb feladatot jelent, minthogysem ügyek sorozatát egy ilyen bizottság ilyen rövid idő alatt meg tudná vizsgálni. Én ellenzem, hogy netán más ügyeket is megvizsgáljon a tisztelt Ház vagy egy kiküldött bizottság, attól azonban óva inteném magunkat, hogy általánosságban hirdetnénk egy ilyen vizsgálati hadjáratot minden privatizációs ügyre kiterjedően, mert azért a külföldi tőkét elriasztanunk talán mégsem okos dolog. A Zserbó-ügyben is csak azért mertem például pert indítani hosszas vizsgálódás után, mert annyira, annyira kirívóan súlyos visszaélés látszott fennforogni, hogy már lehetőség látszott arra, hogy példaértékű az ügy, és van értelme annak, hogy búóság ítélettel mondja ki a szerződés semmisségét. Szerződés semmissége ugye vagy tételes jogellenességet tételez fel, vagy súlyos visszaélést, súlyos üzleti erkölcsbe ütköző elemeket a szerződésben. Most direkt egy szokatlan terminológiát használtam, mert a hatályos jogszabály még mindig a szocialista erkölcsről beszél, de a nemzetközi jog is ismeri, és a Ptk. előtti jogunk is ismerte, a jó tisztességbe, a jó erkölcsbe ütköző szerződés fogalmát. De mindegy, hogy minek nevezzük. Tehát az üzleti tisztességet súlyosan sértő szerződés minősül akár a magyar polgári jog szerint, akár a Német Szövetségi Köztársaság polgári joga szerint semmisnek. De általánosságban, csak valami gyanú alapján minden ügyet egy parlamenti vizsgálat tárgyává tenni, én elhamarkodottnak látnám. Az a véleményem, és én azt javaslom, hogy válasszuk külön úgy, ahogy a Fidesz javaslata is tartalmazza. A pártvagyon elszámolását ő egy különbizottság feladatává kívánja tenni, mert az 5. pontban azt mondja, hogy arra is küldjön ki az Országgyűlés egy bizottságot. Nem szabad szerintem a két kérdést összekapcsolni. A pártvagyon elszámoltatása az egy külön óriási kérdéshalmaz, mert az a vagyon sokféle elemekből, nemcsak ingatlanokból, hanem valóban bérleményekből, szellemi apportokból, tehát vállalkozásokba bevitt szellemi apportokból is áll. Magam ismerem például a Maxwell cég, nem működtem közre, de valami ügy kapcsán megvizsgáltam, hogy a Maxwell cégnél a szellemi apportot, a szerkesztőség kollektívájának a szellemi apportját a good bildt egy bizonyos apportban százalékosan értékelt törzstőke hozzájárulásként értékelik. Nyilván ez elmaradt az Axel Springer ügyben, nem ismerem a részleteit, mindezeket kellene megvizsgálni. Mivel körültekintő, nagy szakértelmet és időt, türelmet igénylő vizsgálatról van szó, az a véleményem, hogy az Axel Springer Budapest konszern ügyét egyetlen egy bizottság ezt vizsgálja meg, és az Országgyűlés különbizottságot küldjön ki, ha mást is meg akar vizsgáltatni, de különben az fog törtérmi, hogy felületes, látszatintézkedés történik, a közvélemény szemébe port hintünk, azt hiszik hogy kivizsgálunk valamit, holott gyakorlatilag felületes munkát fogunk végezni. Köszönöm szépen. (Taps.)
Az Európa Tanács Közgyűlése vendégeinek köszöntése
