ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ) Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Nyilván az előbb… (derültség a bal oldalon) … ugyanis én a kérdés tárgyi részéhez nem szóltam hozzá. Nem szóltam ahhoz hozzá tisztelt Torgyán József úr, hogy mi a helyes szabályozás ebben a kérdésben Magyarországon, ahhoz sem, hogy Európában milyen szabályozások lehetségesek. Annak is örülök, hogy ettől Ön is eltekintett, így nem kellett az angol alkotmányra hivatkozását újból meghallgatnunk. (Derültség a FIDESZ soraiban.)
Ugyanakkor nagyon fontosnak tartom elmondani, hogy a magunk részéről egyáltalán nem nyilvánítottunk véleményt abban a tárgyban, hogy helyes-e, ha összeférhetetlen a két tisztség vagy nem helyes. Mi azt mondtuk el, hogy a velünk szemben ülő tisztelt kormánykoalíció tagjai folytatnak egy jogalkotási eljárást. Úgy gondoljuk, hogy ez a jogalkotási eljárás nem helyes. Nem azt mondtuk, hogy Önöknek igazuk van vagy nincsen igazuk a tárgyi kérdésben. Nem mondtam olyat az előbb, hogy Önöknek nincsen joguk megtenni, amit megtesznek, tisztelt Kónya Imre, én ezt nem vontam kétségbe. Azt mondtam, hogy igenis Önöknek joguk van ehhez.
Úgy gondolom, el kell gondolkodni ebben az esetben azon, hogy vajon a jog megléte ellenére, vagyis azzal szemben, hogy ez a jog Önöknek kétségkívül a rendelkezésére áll, helyes-e azt tenni, hogy ha egyszer már valamit alkotmányerejű kérdéssé nyilvánítottak, ott akartak szabályozni, és az nem járt sikerrel, most kivonják ebből a körből, és egyszerűen feles törvénnyel fogják elfogadtatni – ami az előbb idézett, mondjuk, bírósági ügyekre vonatkozóan, és más, kétharmados törvényekre vonatkozóan általánosan nemkívánatos tendencia.
Én csak erről beszéltem, nem többről, nem kevesebbről. Azt kértem, gondolják meg, hogy Önök szerint – bár kétségtelenül rendelkezésre álló joggal élnek – helyes-e az az eljárás vagy sem. Én csak enynyit kértem. Köszönöm szépen. (Taps a FIDESZ soraiban.)
