ROSZÍK GÁBOR (MDF)
ROSZÍK GÁBOR (MDF)
ROSZÍK GÁBOR (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Mint kormánypárti képviselő szerettem volna, ha nem kényszerülök interpellációra, de mint Önök is látni fogják, nem tekinthettem el tőle. Az interpellációt megelőzendő, éppen egy hónappal ezelőtt, június 25-én levelet intéztem a Miniszter Úrhoz, amelyben kértem, hogy derítsen fényt a gödöllői Állattenyésztési és Takarmányozási Kutatóközpont (ÁTK) kezelésében levő tavak és földterületek ügyleteire.
Erre az indított, hogy Gödöllő területén több mint egy tucat tó van gyönyörű természeti környezetben, nagyobbrészt az ÁTK kezelésében, és természetesen valamennyi elkerítve, minden földi halandó elől elzárva, kivéve természetesen a régi hatalom régi urait. Ezekhez hosszú lejáratú bérleti szerződések kötik a tavakat.
Most tudomásunkra jutott, hogy a bérlők egy része, sőt az ÁTK dolgozói meg szeretnék vásárolni a tavakat, illetve a tóparti telkeket. Ez felettébb nyugtalansággal töltött el bennünket, gödöllői és isaszegi lakosokat, annál is inkább, mert már legalább két éve célul tűztük ki a tavak visszaszerzését, a köz javára fordítását. Tudták ezt még a kisiskolások is, hiszen minden párt minden programjában szerepelt, elmondtuk minden gyűlésen, összejövetelen, választási gyűlésen, szórólapokon harsogtuk, és komolyan gondoltuk. Ezért fordultam a Miniszter Úrhoz.
A Miniszter Úr rendkívül gyorsan kivizsgáltatta panaszomat. Válaszát már július 3-án, tehát egy héten belül megkaptam. Gyors intézkedését ezúttal is tisztelettel megköszönöm.
A vizsgálati jelentésben, amelyet rendelkezésemre bocsátott, többek között ez állt: jelenleg a minisztérium megbízása alapján a tavak vízgazdálkodási és halászati jogát az ÁTK gyakorolja. A tavakat a következő horgászegyesületek bérlik: 1. Béke Horgászegyesület."
Itt felsorolás következik egészen a 9. tóig, amelyet a Lapkiadó Vállalat bérel. Hogy melyik, az nem derül ki. Tovább idézek: "Jelenleg a hosszú lejáratú szerződések érvényben vannak. Ennek ellenére az ÁTK vezetése, tekintettel az anyagi gondokra, a telek eladását kezdeményezte. A városi tanács - és ezt nem kis megdöbbenéssel olvastam - elvi beleegyezését adta ugyan, de a mai tisztázatlan tulajdonjogi viszonyok feltételei közepette nem tartotta szerencsésnek az eladást. Ily módon az eladásokra nem került sor."
Éppen, emiatt a kijelentés miatt interpellálok a Miniszter Úrhoz. Birtokomban van az adásvételi szerződés, mely szerint e kijelentés nem felel meg a valóságnak. Ebből - többek között - arra a következtetésre jutottam, hogy a Miniszter Urat szántszándékkal félreinformálták, egyszóval hazugsággal kívánták leplezni törvénytelen ügyleteiket, amelyeket én egyenesen népellenes cselekedeteknek nevezek.
A szerződés a következőkről szól, csak nagyon röviden.
"Szerződés, amely létrejött egyrészt az ÁTK, Gödöllő mint eladó, másrészt a Béke Horgászegyesület, Budapest XI., Mohai út 39. mint vevő között."
Zárójelben jegyzem meg, hogy a Béke Horgászegyesület az MSZMP Budapesti Pártbizottságának a horgászegyesülete.
Utóbbi megvásárolt összesen 9 hektárt, 4807 négyzetméter nagyságú területet, ami több mint 90 000 négyzetméter. Ebből több mint 60 800 négyzetméter halastó. Hozzátéve, és ez a szerződésben benne foglaltatik, hogy megvásárolta a tóra vonatkozó halászati joggal együtt.
Itt kívánom késedelem nélkül felhívni Miniszter Úr figyelmét arra, hogy a halászatról szóló 1977. évi 30. számú törvényerejű rendelet 4. szakasz (5) bekezdése szerint az állam által átengedett halászati jogot nem szabad átruházni. Nyilvánvaló törvénysértés történt.
A vételár, amelyet a gödöllői Városgazdálkodási Vállalat állapított meg, 3, azaz 3 millió forint.
Még ne döbbenjünk meg egyelőre, mert most következik az adásvételi szerződés 3. pontja, amely kimondja, hogy a vételár fejében a vevő az általa bérelt 2-es számú tó bérleti jogáról lemond. Tehát az egyikről, amely nem volt az övé, amit tudomásom szerint soha nem is használt, lemond, és a másikat megkapja örökbe. Tisztelettel ajánlom a Pénzügyminisztériumnak, Államtitkár Asszonynak a figyelmébe a 20 milliárdos adósság törlesztési megoldására. Visszafizetjük a kölcsönt, a kölcsön felét, a másik felét nekünk adják.
Még ugyan néhány dolgot - meg kell hagyni őszintén- leszámoltak a vételárból, mint például a tóban létesített horgászállásokat.
Summa summárum, nem fizettek érte semmit. A szerződés kelt 1989. december 31-én. A szerződést tanúk nem írták alá. Bejegyzésre került a Földhivatalban 1990. február 13-án.
Véletlenül még egy adásvételi szerződés is a birtokomban van, amely arról tanúskodik, hogy az ÁTK eladott a Pallas Lap- és Könyvkiadó Vállalatnak egy 60 000 négyzetméteres területet, amelyben tó - első meglepetésünkre - nincsen. Ám a térképről kiderült, hogy a telek egy tó partján húzódik, ez már Isaszegen van, a tavat véletlenül éppen a Pallas Lapkiadó Vállalat bérli. Ezekkel szemben viszont már kemény volt az ÁTK, mert fizetni kell. Rögtön a vétel után 90 nappal 600 000 forintot, jövőre újabb 600-at és aztán két év múlva már nem is kell csak 550 000 forintot fizetni. Még van egy iszonyú kemény feltétele az ÁTK-nak a szerződésben, no, de ez nem csoda, ennyi pénzért: a Pallas a telefonvonalat a telekkel együtt nem kapja meg. Igaz, használhatja addig, míg külön bejáratú saját telefonvonal-használati jogot nem szerez. A szerződés kelt 1990. február 23.-án, bejegyezve március 28.-án. A tanúk nem írták alá ezt sem.
Egyszerűen: megmondom őszintén, nem akarom elhinni, miközben a választásokra készülve, kilenc képviselőnek a programjában szerepelt, kilenc képviselő harsogta a városban, hogy a tavakat visszaszerezzük, és a gödöllőiek, isaszegiek rendelkezésére bocsátjuk, ezek eladták.
Visszatérve még egy pontot szeretnék említeni, amely két nappal ezelőtt derült ki az interpelláció elkészítése után. A vizsgálati jelentés 5. pontja szerint az 5. tavat a Gödöllői Horgászok Egyesülete bérli. Ez sem igaz, mert a Gödöllői Horgászok Egyesületéből kivált egy 100 fős grémium, és ők bérlik az 5. számú tavat. A gödöllői horgászok, dolgozók horgászegyesülete pedig tavak nélkül maradt, és a világ röhejére legalábbis így fogalmazott a horgászegyesületnek az elnöke - Gödöllőn, ahol van vagy 20 tó, egy száraz horgászegyesület létezik, ahol mással nem tudnak foglalkozni, mint az ország valamelyik tavára napijegyeket és hetijegyeket adnak ki. Van 20 tó Gödöllőn, gödöllői, isaszegi lakos a lábát nem teheti be egyetlen tó partjára sem.
Visszatérve a vizsgálati jelentésre, még a következőkről kell szólnom, pontosabban ismét idézek.
Ami Grósz Károly esetét illeti, az a következő. Az ÁTK területeket parcellázott ki dolgozói részére. Ebből a területből vásárolt 1987-ben Grósz Károly is, aki azóta épített is erre a területre. A területhez tartozik egy pici tórészlet, egy kis tóbeszögellés. zárójelben (derültség) két megjegyzés: nem tudtam, hogy Grósz Károly az ÁTK dolgozója lett volna. Bár lett volna! (Derültség.) A másik: a helyrajzi térkép tanúsága szerint semmi pici tórészlet nem tartozik telkéhez, a valóságban viszont a házból közvetlenül lépcső fut a parthoz, és a kis beszögellés vagy 300 méteres kerítéssel van körülvéve.
Még két tényre szeretném végezetül felhívni a figyelmet. Az egyik: az ÁTK múlt év novembere és ez év márciusa között is adott el telkeket dolgozóinak, például a gazdasági igazgatónak rögtön kettőt, összesen több mint 3 000 négyzetmétert, körülbelül 50 forintos négyzetméterenkénti áron. Nyilván azért olyan drágán, mert a telek tóparti. Persze vett telket a másik igazgató is, a főigazgató titkárnője is, valamint a párt egy volt oszlopos tagja. Valamennyien hasonló áron, négyévi részletfizetési kedvezményre, egészen 9 500 forinttól fel 21619 forintos részletekig évente.
Az igazság kedvéért meg kell említenem, nehogy elfogultsággal vádoljanak, hogy vett telket egy egyszerű dolgozó is, még tavaly. Igaz, nagy küzdelmek árán, és nem is ott, hol a kiváltságosak, de végül is kapott, mert éppen a feje tetejére készült dőlni a ház. 6 persze, ha nehezen is, de kifizette egy-összegben az árát.
A másik tény, amit meg kell említenem: az elmúlt hónapokban a tavak és a hozzá tartozó területek jó része - az ÁTK kezdeményezésére - megosztásra került, magyarán szólva: felparcellázták. Feltételezem, nem a halak kérésére. (Derültség.)
Miniszter Úr! Államtitkár Úr! Kérdéseimet nem teszem fel, hiszen az elmondottakból nyilvánvaló. Nagyon kérem, az ÁTK ügyleteit ismét kivizsgáltatni szíveskedjék, ahol tőrvénytelenséget tapasztal, ott tegye meg a szükséges lépéseket!
Legvégül pedig engedje meg, hogy ismételten, nyomatékkal felhívjam a figyelmét arra, ami tulajdonképpen ma egy jelenség, hogy Önt az ÁTK illetékesei, tisztelt Miniszter Úr, félrevezették, mely intő példa arra, hogy a leghatározottabban és a lehető leggyorsabban megtegye a Kormány azt az intézkedést, amire egyébként nagyon körültekintően készül, amely lehetővé teszi szerte az országban a régi rendszer vezetőinek leváltását és az újak megválasztását! Válaszát várom köszönettel (Taps a jobb oldalon és középen.)
