Deák Ferencz: A szabályok szerint először a szerkezetre kell szavazni. Ha ezt a szerkezetet a ház elvetette, akkor jöhet elő 167Palóczy indítványa; mert ha a szerkezet, t. i. az, hogy előlegezés adassék, el nem fogadtatik, akkor az én indítványom egészen elmult, mert ez abban áll, hogy ne ereszkedjünk a kármentesítési sommának átalános meghatározásába, hanem becsültessük meg a kárt, s habár a teljes kárpótlás lehetetlen is, ez nem baj, mert állítottam és állítom, hogy azt tartom igazságosnak (Zaj. Halljuk!), hogy ha áldozatra van szükség, vigyük azt aránylag, és mindenki veszítsen egyforma procentuatiót, nem pedig az egyik semmit, a másik pedig sokat, s így mindaz, mit az ékesszóló és szellemdús Palóczy kifejtett, egyedül a teljes kielégítés ellen van. (Zaj.) Azt mondám én, hogy hozzon az aristokratia áldozatot, de aránylag, s erre a nehézségre ő szóval sem felel, mert ügyes taktikájával átvitte a dolgot a másik térre, és fegyverével, melylyel megtámadta az aristokratia előjogait, annyival inkább nem czáfolt meg, mert a mely okot előhozott, az egyenesen a teljes kielégítés ellen szól, de nem az ellen, hogy mikor az egyik teljes kielégítést kap, a másik felét kapja meg, vagy ennél is kevesebbet. És épen az, mit az adóra nézve felhozott, ő ellene szól, mert szeretném tudni, mit mondana hozzá az ország, ha a képviselőház azt mondaná: sok bajunk lesz az adókivetéssel, azért tehát egyforma mennyiségű földtől mindenki fizet egyformán Nyitrában, Trencsinben, Torontálban stb. Ezen mód is keresztülvágná a gordiusi csomót: tehát mondása szerint ez is czélszerű lett volna. A teherviselés olyan dolog, melyet kiki aránylag viselni tartozik, úgy szintén a kárpótlást is aránylag kell mindenkinek kapni; egy kalap alá valamennyit nem lehet venni. Szellemdús modorára Palóczynak lehetetlen, hogy eszembe ne jusson azon sajátszerű argumentum, melyet egy megyének alispánja szokott használni a sedriában, a ki, midőn elhagyta a béketűrés, és nem akart vesződni az igazságszolgáltatásnak hollandiai hidegvérűséggel eszközlésével, ezt mondá: soha se vesződjünk vele oly igen, az államra nézve mindegy, akár a felperes, akár az alperes nyeri meg a pert. (Zaj.) A törvényhozásnak kötelessége a közterheket aránylagosan szabni ki, s nem mondhatja: az idők zavarosak, erre rá nem érünk, s szintúgy a kármentesítésnek is aránylag kell történni. Az előlegezés ellen is áll ugyan az az ok, hogy igazságtalan, ha az egyik mind megkapja, a mi neki jár, a másik pedig nem; de nagyobb igazságtalanság, ha azt mondjuk, hogy mindegyik csak 400 frtot kap most, és jövőre semmit. Azt mondá Palóczy, a 300 frttal nem segítünk a birtokosokon. Ezt én által nem látom, mert a mennyire én tanultam az arithmetikát, 300 a 400 frtnak három negyed része, tehát 300 frt előlegezést adni akarni, nem annyi 168mint semmi. Azt hiszem, ha Palóczy javaslata elfogadtatik, a dolgon keresztülesünk, a szél elfujja a sok panaszokat, de nem sok köszönet lesz benne azok előtt, kik az igazság szerint szeretnek mérni. Egyébiránt Palóczy maga is megvallotta, hogy nem igen vitatja tervének igazságosságát, de igyekezett legalább némi igazságot mutatni; hallottam azonban olyanokat is az igazságra nézve, melyekre most nem lehet felelni. Meghajlok az ilyen mély politika előtt, de olyan politikus nem vagyok, hogy mint törvényhozó akárminemű politikai tekintetnél fogva az igazság elve alól akarjam magamat feloldoztatni. Igazságtalanságot elkövetnünk nem szabad, s azért inkább egyezem az előlegezésbe, és az utóbbi evalvatióba, csak ne per bausch röviden vessünk véget a dolognak. Nem az aristokratia érdeke ez, hanem az igazságé. Lehet, hogy az aristokratiának nagy része 400 frtot sem kapna, de én erre nem gondolok, hanem arra van gondom, hogy igazságos arányban osztassék fel, mi az ország védelmének fenntartásához mulhatatlanul megkivántatik.