DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY
DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Gyakran biztatjuk a kormány képviselőjét úgy általában, hogy kapcsolódjon be a vitába és ne a zárszóban mondjon véleményt. Én ismerem ezt az újabb szokását a kormánynak, hogy ilyen esetekben nem szólal meg, de, tisztelt képviselőtársaim, én azt gondolom, államtitkár úr nem dísznek van itt, hanem okkal rendelkezik úgy a törvény, hogy önnek ebben a vitában itt szerepe van, és meg kéne szólalnia. Államtitkár úr, szólaljon meg, legyen szíves! Én értem, hogy most belebújik a telefonjába, és körülbelül a vita egészében ezzel foglalkozott, biztos nagyon érdekes, amit olvas rajta. (Dr. Völner Pál bólogat.) Bólogat, örülök ennek, hogy ez érdekes, de ezt el lehet halasztani egy kicsit későbbre is.
Higgye el, államtitkár úr, nem provokálni akarom önt, én azt szeretném kérni, hogy azokra a kérdésekre, amelyek kifejezetten az OBH beszámolójával vannak összefüggésben, de nem az OBH elnökét, hanem a kormányt érintik, legyen szíves reflektálni. Legyen szíves például először is reflektálni arra, hogy mi lesz az igazságügyi alkalmazottak béremelésével, hogy az a javaslat, amit ön egyéni képviselői indítványként előterjesztett, és egyébként azzal magyarázta ön is és az ön kollégája, államtitkár-kollé-gája - mert ön éppen képviselői sapkában ült ott a padban, és ön helyett az államtitkár asszony ült ott az ön helyén -, azzal magyarázta, hogy erre azért van szükség, mert rendkívül gyorsan kívánják ezt a problémát rendezni. Ehhez képest Vas Imre képviselő úr levetette az Igazságügyi bizottság napirendjéről, és azóta sem tudjuk, hogy mi van ezzel a javaslattal, úgyhogy, államtitkár úr, legyen szíves, itt a vitában reagáljon arra, hogy mi van az ön egyéni képviselői indítványával.
Azért kérdezem én ezt, mert ismét nyomatékosítom önben, hogy összesen a mostani ülésszakban kettő parlamenti napunk van még; nem, három, bocsánat, a holnapi kettő, ahol csak viták vannak, tehát semmiféle szavazás és más nem tud történni, mint hogy egyébként a hétfőn megszavazott napirendek kapcsán lefolytatjuk a vitát, itt ezek között nincs az ön egyéni képviselői indítványa, és van hétfőn egy parlamenti napunk, amikor szavazni fogunk, de csak olyan törvényről tudunk szavazni, aminek megtörtént a parlamenti tárgyalása. Az ön javaslatának nem ment végig a parlamenti tárgyalása, ezért minden bizonnyal hétfőn nem tudunk szavazni erről, de javítson ki, államtitkár úr, ha netán ebben tévedek. És ez a javaslat biztosította volna azt, hogy egyébként január 1-jével az igazságügyi alkalmazottak bérezése megváltozik, és ők fizetésemelést tudnak kapni.
Vas Imre képviselő úr, önt is megszólítom, legyen szíves gombot nyomni, és az ígéretét némiképpen magyarázni, amit tett az Igazságügyi bizottság ülésén, amikor azt kérdeztük öntől, hogy miért vesszük le, miért kéri a levételét ennek a törvénynek a napirendről, és akkor ön azt mondta, még egyszer mondom, ugyanazt, amit a pulpituson is elmondtam, hogy azért, mert másként kívánják ezt rendezni, de január 1-jéig rendezve lesz. Hogy? Legyen szíves valaki önök közül megmondani azt, hogy melyik előttünk lévő törvényjavaslat az, amelyikben az igazságügyi alkalmazottak bérét január 1-jétől rendezni kívánják, ez az egyik kérésem. Nagyon kérem önöket, hogy válaszoljanak rá, azért vannak itt az ülésteremben, és nyilván nem a levegőbe beszélnek.
Több ezer embert érint, sok ezer embert érint, és sok ezer ember várja azt, hogy itt mi mit döntünk ma vagy a következő néhány napban. Nem hiszik el, képviselőtársaim, tudják, önök megszüntették a parlamenti közvetítést, de voltak olyan bíróságok - ezt egy picit zárójelben mondom, kritika is az informatikai rendszer fejlesztésének az állapotáról -, ahol két alkalmas számítógép volt, amin lehetett nézni a parlamenti közvetítést, és csoportosan szerveztek szinte programot rá, hogy ezt megtekintsék, amikor az ön törvényjavaslatáról volt szó. Higgye el, ezeket az embereket rendkívüli módon érdekli, hogy január 1-jétől tényleg rendezve lesz-e a bérük vagy sem, úgyhogy én azt gondolom, annyi elvárható önöktől, hogy legalább erre választ adjanak.
A másik, amire, én azt gondolom, hogy nem elnök asszonynak kell a zárszóban választ adnia, hanem önöknek, az pedig az, hogy egyébként várható-e a bíráknak a normális fizetésemelése. Várható-e az, hogy az igazságügyi alkalmazottaknak is a bérezését ismételten hozzáigazítják a bírákéhoz, azért, mert ismét érdemes lesz hozzáigazítani, vagy pedig tényleg ez a háromszor 5 százalékos béremelés az, amit önök, mondjuk, a parlamenti ciklusuk végéig terveznek ebben a szférában?
Szintén a beszámoló kapcsán merült fel az, hogy kívánnak-e arra forrást biztosítani, hogy újabb bírói státuszokat lehessen kiírni. Azért kérdezem, mert nemcsak tőlem egyébként, hanem ha jól tudom, más politikai párttól is, de a szakmában rendkívül sokaktól kritikaként hangzik el az, amit én is elmondtam most, azt gondolom, ha jól emlékszem, talán tavaly is, hogy a titkárok olyan munkákat végeznek, és egyre több ilyen van, amit egyébként bíróknak kéne végezni, aminél a bírói függetlenség feltétel lenne egy normális jogállamban; azok a titkárok, akik egyébként kvázi bírói feladatokat végeznek, azok végre 6-8 év után bíróként tudják ugyanezeket a feladatokat végezni.
Ez megint csak nem egy OBH-szervezési kérdés, hanem a kormány felelőssége, és én ezért kérdezem államtitkár urat, hogy terveznek-e bírói létszámbővítést, mert ezek a kérdések, ezek a problémák, ezek a kritikák, ha úgy tetszik, akkor tudnak annullálódni, akkor tudnak megoldódni ezek a problémák, ha bírói státuszt teremtenek, természetesen itt a költségvetési oldalának a megteremtésével, tehát ha megfelelő pénzt adnak rá. Tehát ha másra nem is, de ezekre a kérdésekre én nagyon kérem önöket, hogy a kormányoldalról válaszoljanak. Köszönöm szépen. (Gúr Nándor tapsol.)
Arcanum Newspapers
See what the newspapers have said about this subject in the last 250 years!
Show me
