DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS
DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Elöljáróban Szilágyi képviselőtársamnak válaszolnék: hogyha törvényes felhatalmazás nélkül most csinálnak ilyen ellenőrzést egy sportlétesítménynél, az közönséges bűncselekmény. Törvényes felhatalmazás nélkül szenzitív adatokat kezelni, az megvalósítja a jogosulatlan adatkezelés törvényi tényállását, az bűncselekmény.
Természetesen nem először állunk szemben azzal, hogy van egy törvénytelen gyakorlat, ami önöknek valamiért jó, valamiért lehetőséget, adott esetben üzleti lehetőséget látnak benne, nosza neki, betolnak egy törvényt, és ami tegnap még bűncselekmény volt, arra a Fidesz törvényt alkot, és az holnaptól kezdve törvényes. Így működik ez az ország legalább négy éve.
Tisztelt Országgyűlés! Az a helyzet, nem vagyok abban egészen biztos, hogy belegondoltak-e ennek a törvényjavaslatnak a következményeibe. Nagyon sajnálom, hogy Tállai államtitkár úr már elhagyta a termet, mert mondjuk, tőle is megkérdezném, hogy akkor ez úgy lesz-e, hogy augusztustól, mondjuk, egy Mezőkövesd-mérkőzés előtt a frissen épült mezőkövesdi stadionban, immáron egy NB II-es labdarúgó-mérkőzés előtt vénalenyomatot kell adni ahhoz, hogy az ember bemenjen a vendégszektorba. Hogy gondolják ezt?! Tényleg ezt épeszűen végiggondolta valaki, hogy ennek a törvényjavaslatnak mi a következménye? Nem zavarja önöket az, hogy az elmúlt tíz évben - frakcióigazgató úr, az elmúlt tíz évben - semmi olyan esemény nem történt a labdarúgó-stadionokban, ami egyébként indokolná a szigorítást. Ugyanakkor az elmúlt tíz évben meredeken zuhan - meredeken zuhan! - a labdarúgó-események látogatottsága, a magyar NB I átlagnézőszáma körülbelül ott van, mint mondjuk, 30 évvel ezelőtt a területi bajnokság átlagnézőszáma.
Ezek után önök itt jönnek azzal a szöveggel, hogy a családok számára akarnak biztonságot? Könyörgöm, egyszer, egyszer tényleg tegyék félre azt, amit a Habony-művekből önöknek legyártottak, ilyen bullshiteket (Derültség a Jobbik soraiban.), és próbáljanak elgondolkodni azon, hogy ennek a törvényjavaslatnak mi a gyakorlati következménye! Tényleg azt akarják, hogy Mezőkövesden meg Békéscsabán, NB II-es labdarúgó-mérkőzések előtt vénalenyomatot vegyenek a szurkolóktól, akkor, amikor jó esetben ezer ember kimegy oda?
Az a helyzet, hogy a módosító javaslatok elfogadása esetén is ez a törvényjavaslat alaptörvényellenes, nem sikerült ezt korrigálni. Maga a törvényjavaslat természetesen totálisan fölösleges, egyetlenegy dolog miatt nem fölösleges, hogy valaki ezeket a rendszereket le fogja gyártani, valaki ebből jól fog járni, ugyanúgy, mint ahogy valaki jól járt annak idején, 2001-ben is a beléptető kapukkal; hogy az nem Magyarország volt, nem a magyar költségvetés volt, az is biztos, mert az a beléptetőkapurendszer szőrén-szálán eltűnt, ez a helyzet. Nem keresték meg azóta sem, pedig önök gyártották le - egy hasonló bravúrral oldották meg azt is -, ehelyett most jön egy újabb rendszer.
És igen, föltenném én is a kérdést, hogy miután az elmúlt négy évben már több hullámban önök harcot hirdettek a sporthuliganizmus ellen - csak tudnám, hogy hol vannak azok a huligánok, akik ellen most itt harcot kéne hirdetni -, ehhez képest kiderül, hogy azok az intézkedések, amelyeket a második Orbán-kormány foganatosított, ezek szerint nem alkalmasak, nem alkalmasak a sportrendezvények biztonságának a szavatolására. Alaptörvény-ellenes ez a javaslat azért, mert van más eszköz, amivel egyébként a sportrendezvények biztonságát biztosítani lehet. Éppen ezért nem arányos a jogkorlátozás, mert aránytalan a jogkorlátozás minden olyan esetben, hogyha egyébként lehetőség van ugyanazt az alkotmányos célt más, enyhébb eszközzel elérni. Alaptörvény-ellenes ez a javaslat azért is, mert párhuzamos ellenőrzési rendszer lesz, más módon is kezelik az állampolgárok adatait, és semmilyen olyan indok nincsen, ami egyébként ilyen adatbázislétesítést indokolna.
Végezetül pedig a célhoz kötöttség több esetben hiányozni fog, arról nem is beszélve, hogy kik fogják kezelni ezeket az adatokat. Hogyha valóban komoly biztonsági kockázat van ma a labdarúgó-létesítményeknél, akkor azért van a rendőrség - önök érveltek évekkel ezelőtt, egyébként helyesen a rendőrség erőszak-monopóliuma mellett -, nosza neki, akkor a rendőrség végezze a dolgát, ha önök szerint olyan biztonsági válsághelyzet van a labdarúgó-stadionokban. De az, hogy magánszervezeteknek adnak ilyen jogot, az, hogy olyan magánszervezetek, amik önmagukban biztonsági kockázatot jelentenek, kezelnek szenzitív adatokat, ez egész egyszerűen elképesztő.
Azzal kellene inkább foglalkozni, hogy azok a szervezetek, akik ma (Az elnök csenget.) a biztonságát hivatottak felügyelni a labdarúgó-stadionoknak, ezeknek a háttere milyen. Köszönöm szépen.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
