DR. GÉMESI GYÖRGY
DR. GÉMESI GYÖRGY
DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Három módosító javaslathoz szeretnék csak egész rövid indoklást fűzni, tekintettel arra, hogy elég késői órában tárgyaljuk ezt a törvényt, ami megítélésem szerint méltatlan ehhez a törvényhez és a magyar sporthoz, de ha így döntöttek, akkor így döntöttek.
Az egyik a 17. módosító indítvány, aminek csak egyetlenegy fogalom a lényege, a rajtengedély bevezeti ezt a fogalmat. Tekintettel arra, hogy számos olyan verseny van ma Magyarországon, ahol egyszeri indulást szeretnének elérni sportolók, és nem feltétlen igazolt versenyengedéllyel kell hogy rendelkezzenek ahhoz, hogy ezeken a versenyeken részt vegyenek, ezt fontos szabályozni ebben a törvényben, mert adott esetben ez problémákat jelenthet.
(23.40)
A másik két módosítóhoz, amelyeket a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja adott be, nagyon röviden még hozzá szeretnék szólni. Az egyik a 17. számú - ez volt a 17-es -, a másik a 40. számú módosító indítvány. Itt szeretném felhívni a figyelmet arra, és ez szerintünk törvényi szabályozást igényel, ha a sportoló sérelmére történik valamilyen károkozás, akkor ott kártérítésre jogosult a sportoló. Számos példa van arra, amikor a sportoló a sporttevékenység végzése vagy az edzés során olyan sérülést szenved, amely abból következik, hogy adott esetben gondatlanul készítették elő a sportolásra biztosított terepet, vagy magát a sportolási tevékenységet nem biztosították megfelelő módon. A sportoló kiszolgáltatottá válik egy ilyen helyzetben, és mindenféleképpen az a véleményünk, hogy ebben a kérdésben legalább fájdalomdíjként megilleti a kártérítés.
A harmadik módosító indítvány, amelyhez hozzá szeretnék szólni ebben a szakaszban, a 48. számú. Ez is nagyon lényeges kérdés, szintén olyan területet feszeget, amely a felelősség kérdését veti fel. Egyébként ugyanez megjelenik majd egy későbbi módosító indítvány kapcsán, amikor is arról van szó, hogy a szakosztály kötelezettségéért adott esetben a sportegyesület kezesi felelősséggel tartozik, ez benne van a törvénymódosítási javaslatban.
Szeretném felhívni a figyelmet, hogy számos olyan helyzet adódhat abban a konstrukcióban, ahogyan ma a szakosztályok és az egyesületek működnek, az egyesület háta mögött olyan jellegű elkötelezettségek, vállalások történnek - be nem fizetett társadalombiztosítási járulékok, és sorolhatnám tovább -, amelyek az ilyen jellegű kezesi felelősség esetében akár bedönthetik az egész sportegyesületet. Ez a módosító egyébként a későbbiek során visszatér ugyanígy a szövetségek tekintetében is, ami szintén komoly veszéllyel járhat. Viszont ha ezt nem vesszük figyelembe, és még keményebben szabályozzuk a belső szabályozási rendszeren keresztül, mondjuk, a szakosztály és az egyesület együttműködését, akkor pedig a szakosztályok autonómiája szenved csorbát.
Megítélésünk szerint a kezesi felelősség túl erős, nyilván felelősséggel kell bírni valamilyen formában egy egyesületben a szakosztályok tekintetében, de a kezesi felelősség azt jelenti, hogy minden egyes olyan dologért, amelynek anyagi vagy bármilyen más vonzata van, maga a sportegyesület tartozik felelősséggel. Ezt javasoljuk kivenni ebből a részből, ebből a szakaszból, ami persze nem jelenti azt, hogy esetleg ezt más formában nem lenne szerencsés szabályozni.
Köszönöm szépen.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
