DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA
DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! A Jobbik Magyarországért Mozgalom a Törvényalkotási bizottság ülésén elmondta azt a véleményét, hogy részben örülünk annak, hogy bizonyos módosítónk, amit elmondtunk a hozzászólásban is az általános vitában, hogy miben szeretnénk módosítást, az részben meghallgatásra került. Mégpedig az, amit Répássy képviselő úr az előbb említett is, amely arról szólt, hogy egyértelműen rögzíti a módosító javaslat azt, hogy összeférhető az ügyvédi tevékenység a helyi önkormányzati képviselői tisztséggel. Ezt mi elmondtuk az általános vitában is, hogy álláspontunk szerint szükség van arra a szakértelemre a helyi önkormányzatnál, amit az ügyvédek és más jogászok is bírnak. Tehát azt gondolom, hogy ez nélkülözhetetlen az ön-kormány-za-ti munkában, és ez nem teremt olyan összeférhetetlenséget, amely miatt ezt a tevékenységet ügyvédként nem lehetne ellátni.
De szeretnék szólni egy másik olyan dologról is, amit mi sarkalatosnak tekintettünk ebben a vitában, mégpedig ez arról szól, amelyben az összeférhetetlenséget eléggé nagyra bővítette ki a törvényjavaslat. Ezzel kapcsolatban is kifejtettük az általános vitában az álláspontunkat, hogy nem mindennel értünk egyet, ami az összeférhetetlenséggel kapcsolatos. Túl bőre szabta a javaslat azok körét, amely tevékenységeket el lehet látni az ügyvédi tevékenységgel együtt, egyetemben.
Több ellenzéki párt is szóvá tette ugyanúgy, akár a Jobbik Magyarországért Mozgalom azt, hogy bizonyos gazdasági társaságoknál a vezető tisztségviselői tisztet, amennyiben ezt testület látja el, abban tagként vagy akár elnökként ügyvéd részt vehet. Ez pedig azt jelenti, hogy akár egy részvénytársaság, egy zárt vagy egy nyitott részvénytársaság igazgatótanácsának az elnöke lehet az ügyvéd. Álláspontunk szerint ez már túlmutat azon a körön, amelyet ügyvédek előtt célszerű megnyitni tevékenységként az ügyvédi tevékenységen kívül.
Amennyiben megnézzük ezzel kapcsolatban az ügyvédi kamara korábbi állásfoglalását, az egyértelműen rögzítette, hogy ilyen területre ők sem gondolták a bővítését az ügyvédi tevékenységnek. Bánáti elnök úr, az ügyvédi kamara országos elnöke ugyan megjelent a Törvényalkotási bizottság ülésén, és hozzátartozik, hogy ő elmondta, hogy ebben nem lát kivetnivalót. Mi a magunk részéről azt gondoljuk, hogy ez a személyre szabott jogalkotásnak megint egy eleme, amivel ebben az esetben találkoztunk, illetve a bizottságban egyébként is komoly vita alakult ki azzal kapcsolatban, hogy miért kell egyébiránt politikát bevinni a kizárólag szakmai törvényjavaslatokba. Mi úgy látjuk, hogy nagyon gyakran ez vezérli a kormánypártokat, amikor ellenzéki javaslatokat nem fogadnak el, és nem kerülnek be, még adott esetben a szakmai törvényjavaslatoknál sem kerülnek ezek elfogadásra.
Mindezek alapján alakult ki a Törvényalkotási bizottság ülésén, és így részbeni egyetértés volt csak, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom kifejtette ezen álláspontját, gyakorlatilag így félig-meddig a jobbikos álláspont mellett a bizottsági ülésen kialakult ellenzéki álláspontot is ismertettem. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)
